¿Pueden los biógrafos e historiadores de Isabel I evitar enamorarse de ella?

¿Pueden los biógrafos e historiadores de Isabel I evitar enamorarse de ella?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Este artículo es una transcripción editada de Isabel I con Helen Castor, disponible en Our Site TV.

Dan habla con Helen Castor sobre su libro sobre Isabel I y la forma en que gobernó.

Escucha ahora

La maldición del biógrafo de enamorarse de su tema es algo muy difícil de evitar. Es un problema clásico para los historiadores que te conviertas en amigo de la persona a través de cuyos ojos estás tratando de ver el mundo. Y estoy seguro de que soy culpable de eso cuando se trata de Elizabeth I.

En mi defensa, sin embargo, me sorprendió cada vez más mientras continuaba con mi búsqueda de una biografía sobre ella por la medida en que muchos historiadores antes que yo habían sido amigos de sus ministros.

Elizabeth a través de los ojos de sus asesores masculinos

Al leer los periódicos de los ministros de Elizabeth, la he visto a través de los ojos frustrados de los hombres que intentaban hacerla tomar decisiones que ella no quería tomar. Hay un momento particularmente maravilloso alrededor de 1577 con respecto a su asesor Francis Walsingham. Walsingham vio peligro en todas partes, pero en ese momento también vio un peligro de un tipo diferente al de Elizabeth.

Quería que ella actuara, que erradicara la traición, la traición, la conspiración, etc. Pero Elizabeth se estaba tomando su tiempo a la hora de decidir qué acción tomar y él no veía esta espera como una respuesta adecuada.

La describió elusivamente como: "Nosotros, que estamos en un sueño profundo y descuidadamente seguros".

No puedo pensar en una descripción peor y menos precisa de Elizabeth, quien, aparte de cualquier otra cosa, fue una insomne ​​de por vida. Si alguien estaba profundamente dormido, no era ella. Estuvo alerta al peligro todo el tiempo.

Así que creo que salí persuadido de los méritos del cargo que asumió. Pero no me sentí sentimental por ella. Creo que era aterradora y creo que pasar tiempo en su empresa debe haber sido una experiencia muy desafiante. Y ella misma era una persona profundamente poco sentimental. Pero salí con una renovada admiración por ella.

Fuerza ante la adversidad

Cuando te detienes a pensar en ello, Elizabeth estuvo bajo amenaza física durante la mayor parte de su vida. Su padre, Enrique VIII, no tuvo reparos en deshacerse de las personas que le desagradaban. Había matado a su propia madre, y quién sabía de qué más era capaz.

¿Por qué la historia ha ignorado o no ha reconocido persistentemente el papel de la mujer? En esta entrevista de Spotlight con Dan Snow, Mary Beard explora las muchas formas a lo largo de la historia en que las mujeres han sido humilladas o silenciadas.

Ver ahora

Más tarde, hubo momentos en el reinado de su hermano Edward, seguidos por la crisis de Lady Jane Grey y luego momentos repetidos en el reinado de su hermana Mary, que fueron profundamente peligrosos para Elizabeth. La hoja del hacha estuvo muy cerca en varios puntos durante sus primeros 25 años de vida.

Una vez que se convirtió en reina, entonces sí, tenía muchas más protecciones que antes, pero la sedición, la traición y la amenaza de potencias extranjeras estaban por todas partes. Y el asesinato de Guillermo el Silencioso en los Países Bajos fue realmente una llamada de atención sobre lo vulnerables que podían ser los gobernantes.

Más aún porque le dispararon y lo mataron con una pistola. Las armas, por supuesto, significaban que había nuevas formas de matar a los gobernantes además del veneno y las dagas contra las que todo el mundo ya había estado en guardia. Ante todo esto, Elizabeth fue físicamente muy valiente.

El discurso que dio a las tropas inglesas en Tilbury en 1588, antes de una posible invasión de la Armada española, fue un momento particularmente grandioso.

Allí, en su coraza, mostró un enorme carisma, una enorme presencia y un enorme coraje.

Y, aunque la amenaza de la Armada había pasado en gran medida en ese punto, había amenazas reales por las que ser valiente. Aunque, por supuesto, los gobernantes masculinos podrían haber tenido que acercarse un poco más a la línea del frente que Tilbury. Habló de estar en el calor y el polvo de la batalla, pero sabía que nunca lo estaría.

Desde los nobles comienzos de Richard hasta su desaparición en el campo de batalla en Bosworth, Michael Hicks clasifica el hecho de la ficción sobre el último rey Plantagenet.

Ver ahora

Las lecciones de Elizabeth para nosotros

Elizabeth es un estudio muy interesante hoy. Ella es un poderoso recordatorio de que tenemos que seguir pensando en las formas en que el poder y el gobierno se moldean para los hombres, todavía lo están.

Nuestras suposiciones sobre cuál es la posición neutral para nuestros gobernantes es que serán hombres. Y no creo que veamos lo suficiente cómo el ser mujer moldeó la experiencia de Elizabeth, su gobierno y sus reacciones a su gobierno, tanto entonces como ahora. Creo que es una parte muy poderosa de su historia que debemos mantener.

También vale la pena pensar en ver "no hacer" como una estrategia tanto como hacer. No lanzarse a la acción audaz y glamorosa o la decisión demasiado apresurada. Quizás eso sea algo en lo que deberíamos pensar más, especialmente ahora.

No significa que nunca actuar sea siempre lo correcto, sino que sopesar qué es realmente la visión y sopesar cuándo actuar y cuándo no actuar son ejercicios políticos que vale la pena contemplar.


La vida amorosa de la reina Isabel I

Isabel I comenzó su reinado el 17 de noviembre de 1558 siendo una mujer joven de tan solo 25 años. Sin embargo, cuando Isabel pronunció su primer discurso ante el Parlamento a principios de 1559, declaró que sería `` suficiente '' para ella `` vivir y morir virgen ''. El 24 de marzo de 1603, Isabel murió de esta manera precisa en la edad de 69. Por lo tanto, en este artículo analizaré varios eventos clave antes de la sucesión de Elizabeth para sugerir por qué fue "suficiente" para una joven de 25 años hacer una declaración tan audaz a los pocos meses de tener éxito, especialmente cuando su papel de El monarca debía casarse y tener un heredero.

Para descifrar la percepción que Elizabeth tiene del matrimonio, probablemente sea mejor mirar primero el ejemplo establecido dentro de su familia inmediata. El padre de Isabel, Enrique VIII, se casó un total de seis veces y, como dice la famosa rima mnemónica, se divorciaron, decapitaron, murieron, divorciaron, decapitaron y sobrevivieron. De los decapitados por traición y adulterio fue el de su propia madre, Ana Bolena, el 19 de mayo de 1536, cuando Isabel no tenía exactamente tres años. Sin embargo, aunque Isabel era demasiado joven para comprender la "velocidad y la veracidad de la caída de la reina Ana", era plenamente consciente de la ejecución de su madrastra Catherine Howard el 13 de febrero de 1542, cuando tenía ocho años. Una vez que Catherine fue arrestada, su padre 'se negó incluso a dejarla abogar en su propia defensa'. De sus otras cuatro madrastras, dos se divorciaron y dejaron de lado, una murió en el parto y la otra apenas sobrevivió debido a una implicación de presunta herejía, meses antes de la muerte de su propio padre. Por lo tanto, la opinión de Elizabeth sobre el matrimonio con respecto a los matrimonios de su propio padre solo puede haber estado relacionada con la alienación o la muerte, ya sea por parto o decapitación.

A la hermanastra mayor de Isabel, María I, le fue un poco mejor dentro de su propio matrimonio con el futuro Felipe II de España, con quien se casó el 25 de julio de 1554. Sin embargo, el matrimonio no tuvo éxito, porque aunque María se enamoró profundamente de Felipe, él La encontró repelente. ”Como era de esperar, el matrimonio no produjo hijos, a pesar de las esperanzas expectantes de Mary durante sus embarazos fantasmas de que ella produciría el ansiado heredero católico. Felipe regresó pronto a España y María nunca volvió a verlo.

Cuando Isabel finalmente triunfó el 17 de noviembre de 1558, Felipe fue el primero en ofrecer su mano en matrimonio, aunque habría sido necesaria una dispensa para que Isabel se casara con el marido de su hermana fallecida. Sin embargo, Isabel tuvo cuidado de no cometer el mismo error desastroso que su hermana, el de casarse con un príncipe extranjero católico. En el momento de la sucesión de Isabel, "el país estaba empobrecido por las guerras imprudentes de España y humillado por la pérdida de Calais", lo que provocó que la Tesorería estuviera prácticamente vacía. Esta fue la razón que sus consejeros utilizaron más tarde en 1579 cuando Isabel pensó en casarse con el príncipe católico francés, Frances, duque de Alencon. Sus miedos xenófobos eran muy populares en el país, ya que los ingleses "siempre sospecharon de los extranjeros y de sus costumbres continentales".

La primera experiencia amorosa de Elizabeth también hizo muy poco para recomendarla al estado de matrimonio. Porque, tras la muerte de su padre el 28 de enero de 1547, Isabel fue puesta al cuidado de su madrastra, Catherine Parr, donde pronto ganó la atención del nuevo marido de su madrastra, Thomas Seymour. Cuando, a principios de 1548, Catherine Parr, muy embarazada, se dio cuenta de lo inapropiado de la conducta coqueta de su marido y su hijastra, Elizabeth fue debidamente despedida. A los pocos meses, Catalina murió al dar a luz el 5 de septiembre de 1548, y Thomas ahora era libre de casarse con la princesa de 15 años. Sin embargo, Thomas pronto se vio envuelto en una lucha de poder con su hermano, el Lord Protector Edward Seymour, y fue "condenado a muerte por cargos de traición el 20 de marzo de 1549". Elizabeth y sus sirvientes fueron interrogados sobre su relación con Thomas Seymour y su presunto plan de casarse con Elizabeth, pero no se encontraron pruebas en su contra. Este encuentro temprano con el amor y el coqueteo, y todos los peligros que conllevaba, fueron una señal temprana para Elizabeth de cómo el matrimonio podía conducir a la autodestrucción.

Por supuesto, Elizabeth tuvo varias oportunidades de casarse durante su reinado, sobre todo con Robert Dudley (en la foto con Elizabeth, arriba), su gran favorito. Sin embargo, la sospechosa muerte de la esposa de Robert, Amy Robsart, el 8 de septiembre de 1560, puso fin efectivamente a esta posibilidad. Elizabeth era entonces una política lo suficientemente hábil como para saber que su gente se rebelaría si se casaba con Dudley, debido a la creencia popular de que él había `` instigado la muerte de su incómoda esposa ''. Irónicamente, un giro similar de los acontecimientos ocurrió siete años después cuando Mary, reina de Escocia, se casó con James, cuarto conde de Bothwell, de quien los escoceses creían que había asesinado a su segundo marido, Henry Stuart, Lord Darnley, solo unas semanas antes. En consecuencia, los escoceses se rebelaron y Mary se vio obligada a abdicar y "ceder el trono a su hijo de trece meses, ahora Jacobo VI". Esta dramática serie de acontecimientos en Escocia muestra en sí misma la sabiduría de Isabel al no casarse con Robert Dudley en 1560.

Para concluir, diría que Elizabeth ya había decidido sobre su sucesión que "viviría y moriría virgen" debido a las diversas experiencias de matrimonio que ya había encontrado dentro de su familia inmediata. Sus flirteos con Robert Dudley, el amor de su vida, al principio de su reinado se vieron empañados por la sospechosa muerte de su propia esposa. Esto sirvió como un recordatorio para Elizabeth de lo peligroso que podía ser el amor, especialmente después de su encuentro juvenil con Thomas Seymour. María, la desastrosa elección de maridos de la reina de Escocia y la consecuente pérdida de su trono y libertad también le indicaron a Isabel que un gobernante, especialmente una gobernante femenina, debía tener más cuidado en la elección de su consorte. Por lo tanto, Isabel tenía que demostrar que una monarca podía gobernar eficazmente, a pesar de que contemporáneos como el `` agresivo divino calvinista, John Knox '', publicitaron textos escépticos sobre el `` Monstruoso Regimiento de Mujeres '' de Europa. Elizabeth tenía dudas sobre si contraer matrimonio, lo más probable es que confirmara su resolución inicial hecha a principios de 1559 de que era más sabio "vivir y morir virgen".

Scott Newport nació en 1984 en Reading, Berkshire y vive con su esposa Katherine en Whitchurch, Hampshire. Ha sido un entusiasta historiador aficionado desde muy joven y se especializa en la era Tudor y Stuart.


5 formas de superar el miedo a enamorarse (después de estar roto)

Más tarde, a pesar de que la Reina tuvo un par de relaciones serias, evitó embarcarse en el mar del matrimonio a toda costa.

Muy interesante, de hecho. ¡De acuerdo, suficiente historia! ¡Ahora es el momento de concentrarse en el presente y en usted mismo! Dejemos & # 8217s profundizar en la definición de filofobia y descubrir qué causa esta condición de salud mental tan desagradable.


Creo que me enamoro con demasiada facilidad: ¿cómo puedo parar?

Si eres un adulto soltero que está listo para una relación, es posible que te preguntes cómo enamorarte de alguien. Sin embargo, cuando está buscando activamente el más adecuado para usted, es posible que se enamore mucho más rápido de lo planeado.

Tal vez se entregue a sus sentimientos demasiado pronto, solo para ser aplastado cuando su contraparte no siente lo mismo. Por otro lado, puede sentirse profundamente y creer que está enamorado al comienzo de una relación, pero sus sentimientos se desvanecen rápidamente. Esto puede ponerlo en una situación incómoda con la persona con la que está saliendo.

Probablemente no tengas la intención de lastimarte a ti mismo oa los demás en tus actividades románticas. Pero tal vez no puedas evitar la intensidad con la que quieres enamorarte. La buena noticia es que no está solo. Hay muchas cosas que puede hacer para perseguir el amor de forma sana y segura.

Evite las citas

Si a menudo piensa "Extraño estar enamorado", pero sabe que no se encuentra en una situación emocional para ser realista acerca de su posible pareja, puede ser un buen momento para hacer una pausa. Siempre tiene la libertad de tomar las pausas que necesite hasta que se sienta en un lugar mejor para buscar lo que es saludable para usted.

Abstenerse de tener citas puede no ser una solución a largo plazo si planeas buscar una pareja para toda la vida. Considérelo una resolución temporal que puede ayudarlo a hacer la transición a mecanismos que sean más saludables para usted a medida que construye una relación.

Mientras hace una pausa en la escena de las citas, puede usar este tiempo para conocerse mejor a sí mismo. Salga a citas y haga recados solo para verificar realmente lo que quiere, independientemente de los demás. Solo puede ayudarte a amar a otra persona si te conoces y te amas de todo corazón. Este estudio incluso encontró que pasar tiempo a solas activamente puede conducir a una disminución del estrés, lo que le permite sentirse más en control de sus emociones y su vida.

Es posible que le resulte difícil tomar un respiro, especialmente si escucha constantemente su voz interna recordándole cuánto desea enamorarse. Si se trata a sí mismo con paciencia y gracia en este momento a solas, puede darse espacio para crecer en una relación más madura emocionalmente.

Tomar con calma

Entonces, has pasado un momento alejado de la escena de las citas. Pasaste un tiempo a solas bebiendo mimosas en el patio y disfrutando de tus días de soltero. O has estado saliendo casualmente por un tiempo y sientes que estás lista para una relación estable. Independientemente de lo que te haya traído a este momento, es posible que te sientas emocionado o incluso nervioso por volver a salir como el nuevo y mejorado.

Cuando encuentres a la persona con la que quieres salir, puede ser muy tentador entrar de inmediato. Si ambos se sienten muy intensamente el uno por el otro desde el principio, es posible que sienta que no hay frenos a la vista.

Cuando te encuentres cara a cara con sentimientos intensos y emocionantes, recuerda todo el trabajo que hiciste para llegar a este momento. Recuerda todo el trabajo que hiciste para encontrar estabilidad en ti mismo.

Por más desafiante que sea, intente disfrutar de estos primeros momentos de una relación sin presionar para pasar al siguiente & ldquostage & rdquo Permitir que su pareja lo conozca más íntimamente, como compartir sus luchas pasadas o esperanzas para su próxima relación, puede ayudarlo a estar en el camino. misma página. Si esta es la persona adecuada para usted, solo ayudará a que su relación sea abierta y honesta desde el principio. Tomar las cosas con calma en este sentido, especialmente cuando recién comienzan a conocerse, puede ayudarlo a saber quién es esta persona y si desea continuar.

Un recorrido panorámico largo es mucho más hermoso que una carrera de velocidad. Lo mismo ocurre con las relaciones. Uno puede ser muy llamativo y estimulante, pero el riesgo es muy alto. El conductor también debe ser altamente calificado. La carrera de velocidad suele terminar tan rápido como comenzó. Si desea encontrar un amor que se adapte a sus necesidades, reducir la velocidad puede ayudarlo a ahorrar tiempo a largo plazo.

Da un paso atrás

Quizás sus relaciones pasadas se han movido muy rápido. Tal vez ese & rsquos te dejó confundido cuando las cosas se ponen feas con la misma rapidez.

Es posible que se haya encontrado en esa situación más de una vez, preguntándose qué sigue saliendo mal. Puede ser un desafío preguntarse honestamente qué se interpone en el camino del amor que desea con tanta sinceridad.

La respuesta puede ser simple: no se puede repetir la misma canción y esperar que tenga una melodía diferente.

Puede ser útil dar un paso atrás en su relación y observar el historial de su relación en su conjunto. ¿Hay patrones que nota? ¿Ha recibido respuestas similares de más de un socio? ¿Notas las narrativas que te estás contando a ti mismo sobre tus relaciones pasadas? ¿Hay mecanismos de defensa que siguen apareciendo?

¿Alguna de esas cosas está a su alcance para cambiar o modular? ¿Existen formas en las que podría ponerse en una mejor posición para obtener el resultado deseado?

Es un desafío muy comprensible luchar para mantener una relación, elegir una pareja compatible o sentirse satisfecho en sus búsquedas románticas. Solo te ayudará a conocerte más íntimamente. Pregúntese quién y qué está buscando, y honestamente considere cómo puede ponerse mejor en ese camino.

Puede intentar exponerse en entornos diferentes a los que normalmente lo haría, si siente que sigue corriendo por el mismo callejón sin salida. Tal vez su parque local, centro comunitario o área del centro de la ciudad podría ofrecer nuevas personas que podrían cambiar el patrón.

Pasa más tiempo con tus amigos

Puede resultar más fácil descuidar nuestras amistades cuando nos sentimos interesados ​​y entusiasmados con una nueva pareja. Todo el mundo tiene vidas ocupadas, así que tal vez necesites hacer espacio para esta nueva conexión y tus planes de amistad se estén aplastando.

Estés o no en una relación, pasar tiempo con amigos puede ser una excelente manera de centrarte y recargar energías. Puede ser tentador dejarse llevar por su nueva y brillante cita, pero tener un sólido sistema de apoyo en sus amigos lo ayudará a largo plazo. Tus amigos pueden estar ahí para responder a tus preocupaciones y entusiasmo. Tus amigos también pueden estar allí cuando lo decidas y rsquos es el momento para algo (o alguien) nuevo.

Es importante hacer que las personas importantes en tu vida se sientan así: importantes.Descuidar o despedir a sus amigos mientras está en una relación puede costarle el apoyo que necesita más adelante.

El adagio clásico puede tener algo de verdad: los socios van y vienen, los amigos son para siempre. Dado que cualquier relación puede volverse realmente cargada de emociones, el riesgo de que termine rápidamente es mucho mayor que sus amistades estables. Al dedicar tiempo intencionalmente a sus amigos, mantendrá un espacio para usted y sus intereses.

Ser realista

El tiempo es clave, en la vida y en el romance. Si bien muchas parejas afirman que sabían que estaban destinados a estar juntos en el instante en que se conocieron, para otros, el amor puede ser un juego de espera.

Si las historias románticas y de amor a primera vista te hacen sentir desesperanzado o confundido, recuerda que estas son a menudo excepciones muy interesantes, no la regla. Al mantener sus expectativas realistas, se mantiene abierto a las personas y las oportunidades que se encuentran frente a usted.

Las expectativas realistas significan darse paciencia y perdón para que su romance se tome su tiempo. Las expectativas realistas pueden significar reacciones templadas a sus nuevas chispas al precipitarse hacia algo y potencialmente interrumpir su curso natural. Construir una vida mutuamente beneficiosa con alguien solo te ayuda a conocerlos mejor y a conocer más estrechamente la forma en que trabajan juntos.

Puede ser un desafío, especialmente al principio, que un nuevo socio esté exactamente en la misma página que usted. Es posible que tengan una línea de tiempo diferente a la tuya. Pueden tener diferentes intenciones a corto y largo plazo. Para algunos, no lleva mucho tiempo enamorarse, y para otros, hay casillas que deben marcarse antes de comprometerse con su corazón.

Si se enamora más rápido de lo que le gustaría, permanecer en el ahora puede ser un desafío. ¡Tu imaginación y voluntad de amar es lo que te hace genial! Es importante conocerse a sí mismo y saber qué es lo mejor para usted, independientemente de si existe un socio potencial en su vida.

No tome los sitios de citas tan en serio

A veces, cuando parece que han pasado siglos desde que conociste a alguien que realmente te agrada, podrías considerar recurrir a un sitio web de citas que te ayude a encontrar a alguien totalmente nuevo. Algunas personas encuentran mucho éxito de esta manera.

Ciertamente, hay factores a tener en cuenta al recurrir a las citas en línea. Es posible que sus intenciones de unirse no sean las mismas que las de otros usuarios. Podría ser útil tener conversaciones honestas y específicas con posibles citas para comprender mejor si su corazón y su cabeza están en el mismo lugar que los de ellos.

Los sitios de citas no son una experiencia universalmente fácil. Puede ser un desafío encontrar conexiones significativas a través de Internet, o puede ser un desafío traducir una conversación en línea emocionante en una dinámica de la vida real. Los sitios de citas también pueden disminuir directamente nuestra autoestima a medida que entrenamos nuestro cerebro para ver a los demás (y, por lo tanto, a nosotros mismos) como objetos que deben evaluarse por su valor nominal.

Por supuesto, como todo, su seguridad y bienestar es primordial. Si eliges tener una cita con alguien que has conocido en línea, establecer expectativas realistas y asegurarte de que te sientes cómodo en el entorno y la persona que has elegido te garantizará que puedas dar lo mejor de ti.

Consulte a un profesional

Si se enamora demasiado rápido para su comodidad, tal vez un consejero capacitado pueda brindarle algunas herramientas útiles. Si solo tiene curiosidad sobre lo que puede hacer para sentirse más cómodo consigo mismo mientras espera a la persona adecuada y el momento adecuado, un terapeuta puede explorar eso con usted.

Quizás exista un problema subyacente que desee discutir con un oído imparcial y compasivo. O tal vez no se sienta seguro de por qué las cosas en su vida no van como esperaba. Nunca tienes que pasar por la vida solo. Puede reunirse con un consejero en línea hoy.

Puede comenzar hoy mismo reunirse con un consejero en línea para discutir cómo avanzar hacia comportamientos saludables y sostenibles con los que está satisfecho. Los estudios han encontrado consistentemente que la terapia en línea es al menos tan efectiva como la consejería en persona. Buscar la ayuda de un consejero capacitado para que te oriente sobre cómo quieres tener una cita puede ser muy revelador y centrado.

Para muchas personas, la terapia en línea puede ser una excelente manera de obtener la ayuda que necesitan en sus términos. Con opciones flexibles de atención, como videollamadas, llamadas telefónicas o incluso mensajes, puede hablar con su consejero capacitado cuando lo necesite. Subirse a un servicio en línea puede parecer menos un gran salto que ir directamente a un programa en persona. La terapia en línea a largo plazo ofrece los mismos beneficios de las sesiones en persona, pero con el beneficio adicional de su comodidad y facilidad.

& ldquoRobin es un consejero maravillosamente atento, compasivo, paciente y perspicaz. Llegamos directamente al núcleo de lo que me estaba surgiendo internamente, identificamos patrones propios y ajenos que pueden contribuir a mi experiencia. Me fui con una comprensión mucho más profunda y una mayor perspectiva de mi vida. Robin escucha atentamente y se convirtió en un confidente de confianza con la experiencia psicológica que necesitaba para guiarme. Me sentí seguro de compartir cualquier cosa con ella y se hizo amiga. Recomiendo encarecidamente a Robin como consejero. Ella hizo mi primera impresión de BetterHelp excelente. & Rdquo

& ldquoCynthia ofrece un enfoque de ayuda amable, paciente y sin prejuicios. Ella es una oyente increíble capaz de clasificar los detalles y minucias del conflicto para llegar al problema final, todo mientras valida mis sentimientos y pensamientos. Cynthia me ofreció habilidades prácticas para que las usara en mis relaciones y me atendió con frecuencia. Cynthia es una consejera a la que realmente le importa y es obvio que proviene del centro de quién es ella como persona. Estoy agradecido de haberme comprometido con ella. & Rdquo


Reina Isabel I: biografía, hechos, retratos e información n. ° 038

Muchos consideran que Elizabeth Tudor es la monarca más grande de la historia de Inglaterra. Cuando se convirtió en reina en 1558, tenía veinticinco años, era una superviviente del escándalo y el peligro, y la mayoría de los europeos la consideraban ilegítima. Heredó una nación en bancarrota, desgarrada por la discordia religiosa, un peón debilitado entre las grandes potencias de Francia y España. Ella fue solo la tercera reina en gobernar Inglaterra por derecho propio, los otros dos ejemplos, su prima Lady Jane Grey y su media hermana Mary I, fueron desastrosos. Incluso sus seguidores creían que su posición era peligrosa e incierta. Su única esperanza, le aconsejaron, era casarse rápidamente y apoyarse en su marido. Pero Elizabeth tenía otras ideas.

Ella gobernó sola durante casi medio siglo, prestando su nombre a una época gloriosa en la historia mundial. Deslumbró incluso a sus mayores enemigos. Su sentido del deber era admirable, aunque tuvo un gran costo personal. Estaba comprometida por encima de todo con la preservación de la paz y la estabilidad inglesas, su amor genuino por sus súbditos era legendario. Solo unos años después de su muerte en 1603, lamentaron su fallecimiento. En su mejor discurso ante el Parlamento, les dijo: & # 8216 Cuento la gloria de mi corona por haber reinado con tu amor & # 8217. Y cinco siglos después, la historia de amor mundial con Elizabeth Tudor continúa.

& # 8216 Orgullosa y altiva, ya que aunque sabe que nació de tal madre, no se considera sin embargo de grado inferior a la Reina, a quien iguala en autoestima ni se cree menos legítima que Su Majestad, alegando en su propio favor que su madre nunca convivirá con el Rey a menos que sea por matrimonio, con la autoridad de la Iglesia & # 8230.
Ella se enorgullece de su padre y se enorgullece de él. Elizabeth primavera de 1557

Elizabeth Tudor nació el 7 de septiembre de 1533 en Greenwich Palace. Ella era la hija del rey Enrique VIII y su segunda esposa, Ana Bolena. Enrique había desafiado al papado y al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico para que se casara con Ana, impulsado por el amor y la necesidad de un heredero varón legítimo. Y así, el nacimiento de Elizabeth fue uno de los eventos políticos más emocionantes en la historia europea del siglo XVI, rara vez se había producido tanta confusión en nombre de un simple bebé. Pero las predicciones seguras de los astrólogos y los médicos estaban equivocadas y el príncipe anhelado resultó ser una princesa.

Eustace Chapuys, embajador imperial y enemigo de Ana Bolena, describió el nacimiento de su maestro como & # 8216 un retrato de la madre de Isabel & # 8217, Ana Bolena, gran decepción y dolor para el rey, la propia Dama y otros miembros de su grupo. # 8217 Pero durante los dos años siguientes, Enrique VIII estaba dispuesto a esperar que un hijo se uniera a esta hija sana. Inmediatamente después del nacimiento de Isabel, escribió a su hija de 17 años, la princesa María, y le exigió que renunciara a su título de princesa de Gales y reconociera tanto la anulación de su matrimonio con su madre, Catalina de Aragón, como la validez de su nuevo matrimonio. matrimonio. María se negó. Ya culpaba a Ana Bolena (y, por extensión, a Isabel) por la triste alteración de su propia fortuna. En diciembre, la trasladaron a la casa de su media hermana infantil. Cuando le dijeron que presentara sus respetos a la princesa bebé, ella respondió que no conocía a ninguna princesa de Inglaterra más que a sí misma, y ​​rompió a llorar.

Henry ya ignoró las constantes súplicas de Mary y Katharine para reunirse y ahora comenzó una campaña más agresiva para asegurar el puesto de Anne y Elizabeth. Para que una madre y una hija estén seguras, la otra pareja necesariamente debe sufrir. La mayoría de los europeos, y de hecho los ingleses, todavía creían que Katharine era la esposa válida del rey. Ahora vieja y enfermiza, encarcelada en un castillo mohoso tras otro, seguía siendo una figura muy popular. Ana Bolena fue despedida en círculos educados como el rey & # 8217 & # 8216concubina & # 8217 y su matrimonio fue reconocido solo por aquellos de la nueva fe protestante. Enrique intentó legislar la aceptación popular de su nueva reina y heredera. Pero los diversos actos y juramentos solo costaron la vida de varios católicos prominentes, entre ellos Sir Thomas More y el obispo John Fisher. Los ingleses nunca aceptaron a & # 8216Nan Bullen & # 8217 como su reina.

Pero aunque tenía el favor personal del rey, la madre de Isabel estaba segura. Y mantuvo ese favor mucho más tiempo de lo esperado. Fue solo después de que ella abortó dos veces que Henry comenzó a considerar este segundo matrimonio tan maldito como el primero. El último aborto espontáneo ocurrió en enero de 1536 Katharine murió ese mismo mes. Con su muerte, los críticos católicos del rey lo consideraron viudo, libre para volver a casarse. Y este próximo matrimonio no estaría manchado por el espectro de la bigamia. Solo era necesario deshacerse de Anne y encontrar una nueva esposa, una que con suerte pudiera tener un hijo. El rey ya tenía una candidata en mente, su nombre era Jane Seymour, una dama de honor de Katharine y Anne.

Al final, Enrique VIII no se contentó simplemente con anular su matrimonio con Ana. Fue arrestada, acusada de una variedad de delitos que incluso sus enemigos descartaron, y ejecutada el 19 de mayo de 1536. Su pequeña hija estaba ahora en la misma situación que su media hermana, la princesa María. Sin embargo, toda Europa y la mayoría de los ingleses consideraban a Mary como la heredera legítima de Henry, a pesar de la legislación en contrario. Nadie creía que Isabel fuera más que la hija ilegítima del rey. Además, ya había rumores despectivos sobre las infidelidades de su madre. ¿Quizás el niño pelirrojo y solemne no era el rey después de todo? Henry tiene el mérito (pequeño) de que siempre reconoció a Elizabeth como suya y se enorgulleció de sus logros intelectuales. A medida que crecía, incluso los cortesanos católicos notaron que Isabel se parecía más a su padre que María.

Henry se casó con Jane apenas doce días después de la ejecución de Anne y su hijo tan esperado, el príncipe Eduardo, nació en octubre de 1537. Isabel participó en el bautizo, a cargo de Thomas Seymour, el apuesto hermano joven de la reina. Jane murió poco después del nacimiento de la fiebre puerperal. Enrique VIII se casó con Ana de Cleves la duodécima noche (6 de enero) de 1540. El matrimonio fue un desastre, y Enrique rápidamente se divorció de Ana y se casó con Catalina Howard. Catherine era prima de Anne Boleyn, ambos estaban relacionados con Thomas Howard, tercer duque de Norfolk y quizás el compañero más nervioso de Henry. El rey disfrutó de unos breves meses de felicidad con su quinta esposa. Pero Catherine era treinta años más joven que Henry y pronto reanudó una aventura con un antiguo amante. Fue ejecutada en febrero de 1542 y enterrada junto a Ana Bolena en la Torre de Londres.

Para Elizabeth, estos cambios en la suerte matrimonial de su padre no pasaron desapercibidos. Ella era parte de la casa de su medio hermano Edward. Sus días los pasaba principalmente en lecciones, con la visita ocasional de su padre. Cuando era niña, nadie esperaba que ella comentara sobre sus diversas madrastras. Fue solo cuando alcanzó la edad adulta y se convirtió en reina que se revelaron sus efectos psicológicos. Elizabeth tenía una visión confusa del amor romántico y, dado el ejemplo de su padre, ¿quién puede culparla?

Fue la sexta y última esposa de Henry, Katharine Parr, quien tuvo el mayor impacto en la vida de Elizabeth. Una mujer amable que creía apasionadamente en la princesa Isabel, c1546, atribuida a la educación y la reforma religiosa de William Scrots, Katharine era una devota madrastra. Comprensiblemente, tuvo mucho más impacto con los jóvenes Edward y Elizabeth que con Mary, que era solo cuatro años menor que ella. Katharine consiguió que Elizabeth, de 10 años, tuviera los tutores más distinguidos de Inglaterra, entre los que destacaba Roger Ascham. Como resultado, Isabel fue educada tan bien como cualquier príncipe legítimo, y mostró un amor genuino y aptitud para sus estudios. & # 8216 Su mente no tiene debilidad femenina, & # 8217 Ascham escribiría con aprobación, & # 8216 su perseverancia es igual a la de un hombre. & # 8217 Y más tarde, & # 8216 Ella lee más griego cada día, que algunos prebendados de esta Iglesia. hacer en toda una semana. & # 8217 Y así lo hizo. El amor de Elizabeth por la erudición nunca flaqueó y, en una época en la que las mujeres eran consideradas inferiores a los hombres, ella era una gloriosa excepción.

Junto con materias clásicas como retórica, idiomas, filosofía e historia, Elizabeth también estudió teología. Ascham y sus otros tutores eran famosos humanistas de Cambridge que apoyaban la causa protestante. Asimismo, Katharine Parr se dedicó a la fe reformada. A diferencia de su media hermana Mary, tanto Edward como Elizabeth fueron criados protestantes durante sus años más formativos. Sin embargo, aunque Edward era conocido por su piedad y didáctica, Elizabeth ya mostraba el carácter pragmático que haría que su reinado tuviera éxito. Estudió teología y apoyó la causa protestante para la que había sido educada para hacerlo y sabía que solo los protestantes reconocían el matrimonio de sus padres. Pero ella nunca fue abiertamente apasionada por la religión, reconociendo su papel divisivo en la política inglesa.

La mayoría de la gente veía a la adolescente Elizabeth como una joven seria que siempre llevaba un libro con ella, compuesto sobrenaturalmente. Ella fomentó esta percepción, que era tan precisa como cualquier otra, vistiéndose con un grado de severidad prácticamente ausente en la corte real Tudor. Pero no hablaba tan en serio como para evitar todas las trampas materiales de su puesto. Las cuentas de su hogar, que estuvieron bajo la administración de William Cecil (quien más tarde se convirtió en su secretario de estado), muestran evidencia de una mente cultivada y viva, así como un amor por el entretenimiento: tarifas para músicos, instrumentos musicales y una variedad de libros. A medida que creció y su posición se hizo más prominente, su hogar también se expandió. Durante el reinado de su hermano Edward, ella vivió la vida de una dama rica y privilegiada y aparentemente la disfrutó inmensamente.

Elizabeth tenía trece años cuando murió su padre. Nunca fueron particularmente cercanos, aunque él la trataba con afecto en sus pocas visitas a su corte. Incluso ocasionalmente discutió la posibilidad de su matrimonio porque, en el siglo XVI, los bastardos reales eran comunes y, a menudo, se usaban con gran ventaja en la diplomacia. Bajo el & # 8216Segundo Acta de Sucesión & # 8217 de 1536, que declaró ilegítimas tanto a ella como a Mary de 19 años, el Parlamento le dio a Henry la capacidad de determinar el estado de sus hijos, así como la sucesión real. Por lo general, para Henry, simplemente dejó que sus dos hijas vivieran como princesas y les dio prioridad sobre todos en la corte, excepto su esposa actual. Pero no tenían ningún derecho real al título de & # 8216princess & # 8217 y eran conocidos como & # 8216the lady Elizabeth & # 8217 y & # 8216the lady Mary & # 8217. Esto fue seguido a menudo por el explicativo & # 8216el rey & # 8217s hija & # 8217. Era una situación incómoda que el rey no vio razón para resolver. Su testamento reconoció a sus hijas y un lugar crucial en la sucesión. Si Eduardo moría sin herederos, María heredaría el trono; si María moría sin herederos, Isabel se convertiría en reina. También les dejó los sustanciales ingresos de 3000 pds al año, la misma cantidad para cada hija.

¿Elizabeth lloró a su padre? Sin duda, porque al menos bajo Enrique VIII ella estaba a tres pasos del trono y protegida por su áspero afecto paternal. Después de su muerte, tenía una buena razón para desearlo con vida nuevamente. Edward, de diez años, era rey solo de nombre. El gobierno de Inglaterra estaba en manos de su tío, el Lord Protector Edward Seymour, que pronto se tituló duque de Somerset. Elizabeth ahora estaba separada de la casa de su hermano y se mudó a la casa de Katharine Parr en Chelsea. Este fue quizás el momento más feliz de su adolescencia.

Pero Katharine volvió a casarse rápidamente con el hombre que había amado antes de que Enrique VIII la reclamara. Su nuevo esposo era Thomas Seymour, el hermano menor de Lord Protector Somerset y tío del nuevo Rey Eduardo. Era guapo, encantador y muy ambicioso. También tenía terribles instintos políticos. Seymour no se contentaba con ser marido de la reina viuda de Inglaterra. Estaba celoso de la posición de su hermano y estaba desesperado por eclipsarlo. Y así, sin darse cuenta, le hizo el juego al igualmente ambicioso John Dudley, conde de Warwick. Dudley deseaba destruir la protección de Seymour y hacerse con el poder. Permitió que los hermanos en disputa se destruyeran entre sí.

Para Elizabeth, el principal problema con Seymour era su comportamiento inapropiado y muy coqueto. Como una adolescente con poca experiencia con los hombres, se sintió halagada por su atención y también un poco asustada.Ciertamente, supuso una gran presión para Katharine Parr, que se había quedado embarazada poco después de su matrimonio. La reina participó originalmente en las incursiones matutinas de Seymour en la habitación de Elizabeth, donde él hacía cosquillas y luchaba con la chica en su camisón. Pero mientras Katharine consideraba que esto era simple y divertido, su esposo era más serio. Pronto hizo que le hicieran las llaves de cada habitación de su casa y comenzó a visitar a Elizabeth mientras ella aún dormía y él estaba vestido solo con su camisa de dormir. Pronto desarrolló el hábito de levantarse temprano cuando él apareció, su nariz estaba a salvo en un libro. El consejo de Edward escuchó los rumores de estos juegos e investigó. Elizabeth demostró ser circunspecta e inteligente, se las arregló para no admitir nada que pudiera ofender

Dejó la casa de Seymour para ir a Hatfield House en mayo de 1548, aparentemente porque la reina estaba & # 8216 sin dudas de salud & # 8217. Elizabeth y Katharine intercambiaron cartas afectuosas, pero no se volverían a encontrar. La reina murió el 4 de septiembre de 1548 de fiebre puerperal.

Después de su muerte, la posición de Seymour se volvió más peligrosa. Se rumoreaba que deseaba casarse con Isabel y así asegurarse el trono de Inglaterra en caso de que Eduardo muriera joven. Ya había comprado la tutela de Lady Jane Grey, una prima Tudor y heredera en el testamento de Enrique VIII. Planeaba casarse con Jane y Edward, asegurando así la influencia principal con su sobrino. Finalmente, sus grandiosos planes se deshicieron y fue arrestado. Quizás el cargo más condenatorio fue su matrimonio planeado con Elizabeth. Inmediatamente, el consejo envió a Sir Robert Tyrwhit a Hatfield con la misión de tomar el control de la casa de Elizabeth y obtener su confesión. Inmediatamente arrestó a la amada institutriz de Elizabeth, Kat Ashley, y su cofre, Thomas Parry, fueron enviados a la Torre. Ahora, le dijo Tyrwhit a la princesa, confiese todo lo que quería la confirmación de la acusación de que Seymour y Elizabeth planeaban casarse. Si confesó, dijo Tyrwhit, sería perdonada porque era joven y tonta y sus sirvientes deberían haberla protegido.

Firma de Elizabeth como princesa de Inglaterra

Elizabeth no dudó en demostrar su propio ingenio y conocimiento. De hecho, llevó a Tyrwhit a la exasperación & # 8216 de ninguna manera confesará ninguna práctica de la señora Ashley o del cofre en relación con mi señor almirante y, sin embargo, veo en su rostro que es culpable y percibo que todavía soportará más tormentas. Antes de que acuse a la señora Ashley, & # 8217 él le escribió a Somerset & # 8216, & # 8216, le aseguro a su excelencia que tiene muy buen ingenio y que no se saca nada de ella excepto con una gran política. & # 8217 Elizabeth se negó a tomar el chivo expiatorio de sus leales sirvientes y desafiante. afirmó su completa inocencia. Ella le dijo a Tyrwhit que no le importaba nada el almirante y cuando él le mencionó alguna vaga posibilidad de matrimonio, ella lo remitió al consejo. También obtuvo permiso para escribir a Somerset y, al hacerlo, exigió que se disculpara públicamente por su inocencia. También exigió el regreso de sus leales sirvientes porque si no regresaban, dijo, se asumiría su culpa. Leyó Ashley y Parry & # 8217s & # 8216confessions & # 8217 en las que describían los retozos de Seymour con ella en la casa de Katharine Parr & # 8217s. Sin duda, los detalles eran embarazosos, pero reconoció su inocuidad. En resumen, demostró todos los aspectos de su formidable inteligencia y determinación. El pobre Tyrwhit se fue a Londres sin confesiones perjudiciales.

Pero el consejo no necesitó la confesión de Elizabeth para ejecutar a Seymour. Fue acusado de otros treinta y tres delitos y solo respondió a tres de los cargos. No se le dio un juicio, una ejecución complicada siempre se aprobaba mejor con un Bill of Attainder. Fue ejecutado el 20 de marzo de 1549, muriendo & # 8216 muy peligrosa, irritantemente, horriblemente & # 8230 como un hombre malvado y el reino está bien librado de él. & # 8217 Al contrario de algunas biografías, Elizabeth no dijo, & # 8216 Este día murió un hombre con mucho ingenio y muy poco juicio. & # 8217 La novelista italiana del siglo XVII Leti inventó esto, así como varias cartas falsificadas que durante mucho tiempo se suponía que eran suyas.

Muy pronto, el hermano de Seymour lo siguió hasta el cadalso. Somerset fue un hombre amable en la vida privada y genuinamente dedicado a la reforma económica y religiosa en Inglaterra pero, como político, fracasó estrepitosamente. Le faltaba carisma y confianza, prefería intimidar y fanfarronear en las reuniones del consejo. Simplemente no entendía cómo manejar las personalidades divisivas del consejo privado de Eduardo VI. Mientras tanto, John Dudley había estado manipulando silenciosamente a otros consejeros y al joven rey para ganar ascendencia. Tras la ejecución de Somerset & # 8217, Dudley se convirtió en Lord Protector, también fue titulado duque de Northumberland. Fue el primer inglés que no pertenecía a la realeza en recibir ese título.

Para Elizabeth, estos eventos fueron simplemente un ruido de fondo al principio. Dudley se esforzó por cultivar una amistad con ella, que ella evitó sabiamente. Le envió a ella y a Mary cartas amables. Dado que Mary era católica y Dudley un protestante que se había beneficiado materialmente de la Reforma, era necesariamente más amigable con Elizabeth. Por ejemplo, Eduardo VI le había dado a Dudley Hatfield House, que actualmente era la residencia de Elizabeth. Dudley amablemente se lo devolvió a cambio de tierras menores en su poder. También pasó las patentes de sus tierras, lo que le permitió obtener más ingresos. Esto, por supuesto, debería haberse hecho en la muerte de Enrique VIII y # 8217. Así que, al principio, Elizabeth se benefició del ascenso al poder de Dudley. Ahora era una princesa muy respetada y popular, una terrateniente por derecho propio, con grandes ingresos y una mente aguda. También era heredera del trono inglés, aunque todavía oficialmente reconocida como bastarda. Pero se le mostró todo el respeto y un grado de afecto por parte de Eduardo VI completamente ausente en sus relaciones con su hermana María.

Su fe mutua fue una conexión importante con el cada vez más devoto Edward. Elizabeth visitaba la Corte de vez en cuando, mantenía correspondencia con su hermano y continuaba sus estudios principalmente en Hatfield. Siempre había sido excesivamente cautelosa y muy inteligente, cualidades que mostró con gran efecto durante la crisis de Seymour. La única vez en su vida en que demostró imprudencia fue durante la debacle de Seymour en que había aprendido bien la lección.

También cultivó la imagen de una joven protestante sobria. Cuando era reina, se hizo conocida por su amor por los hermosos vestidos y las joyas. Pero antes de 1558, se cuidó de vestirse con sobriedad, imagen de la castidad y el pudor. Este fue quizás un intento consciente de distanciarse de María, una típica princesa católica que se vestía con todas las galas brillantes y llamativas que podía permitirse. Es una nota irónica sobre el personaje de Mary que se ha hecho conocida como una mujer sencilla y austera, le gustaba tanto la ropa y las joyas como lo sería su hermana. Fue Elizabeth quien se vistió con sencillez, la mayoría de las veces con vestidos blancos o negros muy cortados. Ella usó cada color con gran efecto. Había madurado hasta convertirse en una chica alta, esbelta y llamativa, con una tez clara e inmaculada y el famoso cabello rojo Tudor. Llevaba el pelo suelto y no usaba cosméticos. Cuando viajaba por el campo, la multitud se reunía para verla, una princesa protestante famosa por su virtud y conocimiento, su apariencia modesta y agradable. En este sentido, fue emulada por su prima Jane Grey. Cuando Jane fue invitada a una recepción para María de Guisa, la regente de Escocia, María Tudor le envió & # 8216 una buena ropa de tela de oropel de oro y terciopelo con encaje de pergamino de oro. & # 8217 Jane, una devota protestante, Se sintió ofendido porque tal indumentaria reflejaba los adornos materiales del catolicismo. Cuando sus padres insistieron en que se lo pusiera, Jane respondió: & # 8216 No, qué vergüenza seguir a mi Lady Mary en contra de la palabra de Dios & # 8217, y dejar a mi Lady Elizabeth, que sigue la palabra de Dios & # 8217. & # 8217

Elizabeth fue recibida de manera honorable y extravagante en la corte de su hermano. Por ejemplo, el 17 de marzo de 1552, llegó al palacio de St James & # 8217s con & # 8216 una gran compañía de señores, caballeros y caballeros & # 8217 junto con más de 200 damas y una compañía de labradores. Dos días después partió de St. James hacia el Palacio de Whitehall, su procesión acompañada por una gran colección de nobles. La visita fue un éxito rotundo para Edward, abierto en su afecto. Ella era su "dulce hermana Temperance", a diferencia de María, que seguía desafiando su política religiosa. La sección Fuentes primarias de este sitio contiene un extracto del diario de Edward VI en el que registra una discusión religiosa con Mary. En ese asunto, Elizabeth se mantuvo distante, prefiriendo dejar que sus hermanos discutieran sin ella.

Los ministros de Edward, especialmente después del asunto Seymour, fueron cuidadosos con ella. Dudley reconoció la formidable inteligencia de Elizabeth. Cuando Eduardo VI enfermó en 1553 y estaba claro que no sobreviviría, Dudley tenía un plan desesperado para salvarse del gobierno católico de María I y colocar a la sobrina de Enrique VIII, Lady Jane Gray, en el trono. (Esto se discute extensamente en el sitio de Lady Jane Grey.) En pocas palabras, Dudley creía que sería apoyado porque Jane era protestante y los ingleses no querrían a la católica María en el trono. Por supuesto, surge la pregunta & # 8211 Elizabeth era protestante, así que ¿por qué no ponerla en el trono en lugar de Jane? La razón principal es que Dudley sabía muy bien que Elizabeth Tudor no sería su marioneta, a diferencia de Jane Gray, con quien se había casado con su hijo Guildford. En cuanto a Eduardo VI, aceptó el plan por dos razones principales: Isabel era ilegítima, por lo que podría haber resistencia a su gobierno y, como princesa, podría ser persuadida de casarse con un príncipe extranjero e Inglaterra quedaría bajo control extranjero. . Jane ya estaba casada a salvo con un inglés.

La decisión de Eduardo VI no debería indicar una gran aversión por Isabel. Estaba principalmente decidido a preservar el régimen protestante en Inglaterra. Creía que esto era necesario para su salvación personal y política. También fue práctico. Desheredado a María por su catolicismo, sin embargo, fue oficialmente sancionado por su ilegitimidad. Como Isabel, María tuvo su ilegitimidad establecida por una ley del Parlamento durante el reinado de Enrique VIII y # 8217. Dado que aparentemente había desheredado a Mary debido a este acto, no podía & # 8217t dejar que Elizabeth heredara & # 8211; simplemente no era & # 8217t lógico. Así que el trono pasaría a la legítima & # 8211 y protestante & # 8211 Lady Jane Grey. Como la mayoría sabe, gobernó durante solo nueve días antes de que María se convirtiera en reina de Inglaterra. Cabe señalar que Edward originalmente le dijo a Dudley que, aunque no quería que Mary lo sucediera, no veía ninguna razón lógica para que Elizabeth fuera repudiada. Fue Dudley quien señaló la inconsistencia lógica & # 8211 que Mary & # 8216 no podía dejar de lado a menos que Lady Elizabeth también fuera puesta. & # 8217

Dudley intentó poner a Mary y Elizabeth en su poder mientras Edward moría. Sabía que si encarcelaba a las dos princesas, no podrían conseguir el apoyo popular contra su plan. Pero si eso fallaba, estaba decidido a evitar que vieran a Edward, especialmente a Elizabeth. Dudley temía que el afecto de Edward por su hermana y la inteligencia de Elizabeth pudieran persuadir a Edward de reescribir su testamento a su favor. Al igual que su hermana, Elizabeth indudablemente destruiría a Dudley, convirtiéndolo en el chivo expiatorio del ineficaz régimen de Edward. De hecho, Elizabeth había sospechado que su hermano estaba enfermo y partió de Hatfield para visitarlo solo unas semanas antes de que Edward muriera, pero los hombres de Dudley la interceptaron y la enviaron a casa. Luego le escribió a su hermano varias cartas, preguntándole por su salud y pidiendo permiso para ir a la corte. Estos también fueron interceptados.

Pero a medida que la salud de Edward continuaba deteriorándose y la muerte era inminente, Dudley envió un mensaje a Hatfield, ordenando a Elizabeth que fuera al Palacio de Greenwich. Es posible que le hayan advertido de sus intenciones y es más probable que las haya adivinado. Ella rechazó la citación y se fue a la cama con una enfermedad repentina. Como precaución adicional, su médico envió una carta al consejo certificando que estaba demasiado enferma para viajar. En cuanto a Mary, Dudley le había dicho que Edward deseaba que su presencia fuera un consuelo para él durante su enfermedad. Estaba desgarrada. Aunque Dudley ocultaba el verdadero alcance de la enfermedad del rey, el embajador imperial había mantenido informada a Mary. Él era el agente de su prima, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Carlos V María y su madre había sido su tía. Consciente de su deber de hermana, Mary partió hacia Greenwich desde Hunsdon el día antes de la muerte de Edward.

Dudley se enfureció por la negativa de Elizabeth, pero no pudo hacer nada. Muy pronto, los eventos se movieron demasiado rápido para que la princesa fuera su principal preocupación. Se rumoreaba que Dudley había envenenado al rey para colocar a su nuera en el trono. Por supuesto, esto no era cierto ya que Dudley necesitaba que Edward viviera el mayor tiempo posible para que su plan funcionara. Con este fin, había contratado a una mujer & # 8216witch & # 8217 para ayudar a prolongar la vida del rey. Ella inventó una mezcla de arsénico y otras drogas que funcionaban, al menos para el propósito de Dudley. El joven rey vivió unas semanas más aunque sufrió terriblemente. Finalmente, el 6 de julio de 1553 murió Eduardo VI. Inmediatamente, Dudley hizo proclamar reina a Jane Gray, un honor que ella no había buscado ni quería. Fue sólo la apelación de Dudley a sus convicciones religiosas lo que la convenció de aceptar el trono.

Mientras tanto, la prima de Jane, Mary Tudor, todavía estaba de camino a Greenwich para ver a su hermano, hasta que un simpatizante (enviado por Nicholas Throckmorton o William Cecil) salió a su encuentro, la convocatoria era una trampa, le dijo, y Dudley tenía la intención de encarcelarla. Mary cabalgó hasta East Anglia, la zona conservadora de Inglaterra donde su apoyo sería más fuerte. Eventualmente se daría cuenta del verdadero alcance de su apoyo. Tanto protestantes como católicos se unieron a su causa ya que ella era la hija de Enrique VIII y la verdadera heredera bajo su testamento. Cuando se fue a East Anglia, no sabía que su hermano ya estaba muerto, pero envió una nota al embajador imperial Simon Renard una vez que se enteró de la muerte de Edward, dijo, se declararía reina. Le envió otra nota a Dudley, diciéndole que estaba demasiado enferma para viajar.

El fracaso de las ambiciones de Dudley & # 8217 se discute en el sitio de Lady Jane Gray. Basta decir que fue derrocado y ejecutado y Mary Tudor, a la edad de treinta y siete años, fue declarada reina de Inglaterra por derecho propio. Durante los nueve días del reinado de Jane, Elizabeth había continuado fingiendo estar enferma. Se rumoreaba que Dudley le había enviado consejeros, ofreciéndole un gran soborno si renunciaba a su derecho al trono. Elizabeth se negó, comentando: & # 8216 Primero debes hacer este acuerdo con mi hermana mayor, durante cuya vida no tengo derecho a renunciar. & # 8217 Así que ella permaneció en su amado Hatfield, evitando deliberadamente un compromiso de una forma u otra. Cuando le llegó la noticia de que María finalmente era reina, envió una carta de felicitación a su hermana y partió hacia Londres. El 29 de julio, entró en la capital con 2000 hombres montados vestidos con los colores verde y blanco de los Tudor. Allí esperó la llegada oficial de Mary a la ciudad. El 31 de julio, Elizabeth cabalgó con sus nobles asistentes a lo largo del Strand y a través de la ciudad hasta Colchester, el mismo camino que tomaría su hermana. Fue aquí donde recibiría a su hermana como reina. No se habían visto desde hacía unos cinco años.

A Mary siempre le había disgustado su media hermana por muchas razones, entre ellas porque sentía una inestabilidad innata en el carácter de Elizabeth. Mary creía que Elizabeth nunca sería de fiar. Originalmente, esta aversión se debía a la madre de Elizabeth, Anne Boleyn. Mary había culpado a Anne durante mucho tiempo por el trágico final de su propia madre, así como por la alienación de los afectos de su padre. Después de que Anne murió y Elizabeth también fue declarada ilegítima, Mary encontró otras razones para odiar a Elizabeth, la principal de ellas la religión. Como su madre, Mary era una católica devota que reconocía la falta de celo religioso de Isabel. Pero en su ascenso, el momento de su gran triunfo, estaba dispuesta a ser conciliadora.

Retrato de Isabel & # 8217s media hermana, la reina María I gobernó Inglaterra desde 1553 hasta 1558

María ordenó que Isabel compartiera su marcha triunfal por Londres. Sus procesiones se reunieron en Wanstead el 2 de agosto. Allí, Elizabeth desmontó y se arrodilló en el camino ante su hermana. María desmontó y levantó a su hermana, abrazándola y besándola con cariño. Incluso le tomó la mano mientras hablaban. Los dos grupos entraron juntos en Londres, las hermanas cabalgando lado a lado. El contraste entre sus apariencias físicas no podría haber sido más sorprendente. Mary, a los treinta y siete, era mayor que su edad. Una edad adulta transcurrida en la ansiedad y la tribulación había estropeado su salud y apariencia. Era pequeña como su madre y delgada, con la voz profunda y casi ronca de Katharine. Elizabeth tenía diecinueve años, era más alta que su hermana y esbelta. Mientras que María estaba ricamente ataviada con terciopelos cubiertos de joyas y oro, Isabel vestía con su habitual estilo sorprendentemente severo. Ninguna hermana era convencionalmente hermosa, pero los espectadores comentaron sobre la compasión y bondad abiertas de María y la majestad innata de Isabel. Y como Mary tenía treinta y siete años, bastante mayor para tener un hijo, se consideraba que Isabel era su probable heredera. Como tal, fue ovacionada tanto como la nueva reina.

El 1 de octubre, Isabel se dirigió a la coronación de María con la cuarta esposa descartada de Enrique VIII, Ana de Cleves. Una vez más, se le concedió un lugar de honor entre las damas inglesas, aunque no el puesto más alto que le correspondía. El embajador imperial Renard informó que hablaba a menudo con el embajador francés de Noailles. Por su parte, De Noailles informó que Elizabeth se quejaba de que su corona era demasiado pesada y le dolía la cabeza. Él le respondió que, si Dios quería, pronto usaría una corona más pesada.

Esta era una conversación peligrosa, como pronto descubrió Elizabeth. El estado de ánimo de Mary era voluble con respecto a su inteligente media hermana. Por cada palabra o gesto amable, hubo declaraciones públicas que desestimaron a Enrique VIII como el padre de Isabel, o permitieron que los primos lejanos tuvieran un precedente en la corte. Para Mary era simplemente imposible olvidar el pasado, grabado tan agudamente en su espíritu. No podía agradarle Elizabeth ni confiar en ella. Elizabeth respondió a esta hostilidad emocional retirándose a Hatfield.Allí continuó sus estudios e intentó permanecer a salvo en el pantano de la política inglesa.

Pero por mucho que deseara la paz, no la tendría. Estaba destinada a ser el punto focal de todo el descontento por el reinado de María. Y pronto hubo muchas razones para el descontento. El consejo de Eduardo VI había dejado la economía en ruinas, la moneda estaba degradada y casi sin valor. Hubo una serie de malas cosechas. Los precios subieron y el descontento se extendió. Y lo peor de todo, María pronto decidió casarse con el rey Felipe II de España, hijo y heredero de Carlos V. Este fue otro ejemplo más de su incapacidad para olvidar el pasado. Felipe representaba la patria de su amada madre y una oportunidad para llevar todo el peso del Sacro Imperio Romano a los herejes de Inglaterra. María estaba decidida a retroceder el reloj de veinte años de reforma religiosa y hacer de Inglaterra una nación católica nuevamente.

Es comprensible que sus sujetos no estuvieran tan emocionados. Incluso los católicos ingleses no querían que su país se convirtiera en un apéndice impotente del imperio Habsburgo. Ciertamente, una reina tenía que casarse, ¡pero no el emperador y el hijo! En este clima de rebelión y represión, la vida de Elizabeth corría un gran peligro. No podía ser de otra manera ella era la única alternativa a la regla de Mary.

Isabel se conformó exteriormente a la fe católica. Pero no podía distanciarse demasiado de sus seguidores protestantes. Cuando Sir Thomas Wyatt, el hijo del gran admirador poético de su madre, encabezó una rebelión en enero de 1554, las cosas llegaron a un desagradable callejón sin salida. Wyatt le había escrito a Elizabeth que tenía la intención de derrocar a María, pero su carta fue interceptada, al igual que una carta de De Noailles al rey de Francia. Su carta implicaba que Elizabeth sabía de la revuelta de antemano y repetía los rumores de que estaba reuniendo partidarios armados. El gobierno pudo reprimir la rebelión antes de que se extendiera mucho y Wyatt fuera arrestado. El consejo de Mary no pudo encontrar ninguna prueba real de que las suposiciones de De Noailles fueran ciertas, pero decidieron convocar a Elizabeth de regreso a Londres para interrogarla. Comprensiblemente estaba asustada y enferma, envió un mensaje de que no podía viajar. Dos de los médicos personales de Mary fueron enviados para evaluar su estado. Diagnosticaron & # 8216 humores acuáticos & # 8217 y quizás una inflamación de los riñones. Estaba enferma, informaron, pero no demasiado para viajar las 30 millas hasta Londres en la propia camada de la reina. Tres de los consejeros de la reina & # 8217s & # 8211 Howard, Hastings y Cornwallis, todos los cuales eran amigos de Elizabeth & # 8211, la acompañaron de regreso a Londres. Viajaron muy lentamente, cubriendo solo seis millas por día.

Elizabeth mantuvo las cortinas de la litera corridas cuando entró a la ciudad, y los ciudadanos pudieron ver su rostro pálido y asustado. Tenía buenas razones para temer que las cabezas y los cadáveres de Wyatt y sus partidarios fueran clavados en picos y horcas en toda la ciudad. La reina la esperó en Whitehall pero no se encontraron de inmediato. Primero, la familia de Elizabeth fue despedida y le dijeron que debía someterse a un interrogatorio de cerca sobre sus actividades. Fue interrogada por el hostil obispo de Winchester, Stephen Gardiner, pero no se sintió intimidada. Ella negó cualquier participación en la rebelión y pidió repetidamente ver a la reina. Pero le dijeron que Mary se iba a Oxford, donde celebraría un Parlamento. Elizabeth también se iría de Whitehall, aunque al principio el consejo no pudo decidir adónde enviarla. Ningún concejal quería la responsabilidad de mantenerla encerrada en sus casas, era demasiado desagradable y potencialmente peligroso. Y así, Gardiner y Renard se salieron con la suya y ella fue a la Torre de Londres. El conde de Sussex y el marqués de Winchester fueron enviados a escoltarla desde Whitehall.

Elizabeth estaba aterrorizada. La mera mención de la Torre fue suficiente para destrozar sus ya frágiles nervios. Rogó que le permitieran escribirle a su hermana y los hombres estuvieron de acuerdo. La carta era larga, divagante y repetitiva & # 8211 prueba de su miedo y trepidación:

He escuchado en mi tiempo de muchos expulsados ​​por no venir a la presencia de su Príncipe & # 8230. Por eso, una vez más arrodillado con humildad de mi corazón, porque no se me ha permitido doblar las rodillas de mi cuerpo, anhelo humildemente hablar con Su Alteza, lo cual no me atrevería a desear si no me conociera tan claro como yo. me conozco más verdadero. Y en cuanto al traidor Wyatt, tal vez me escriba una carta, pero en mi fe nunca recibí ninguna de él y en cuanto a la copia de mi carta enviada al rey francés, ruego a Dios que me confunda eternamente si alguna vez le envié un mensaje. , mensaje, ficha o carta por cualquier medio, y a esta verdad lo soportaré hasta mi muerte.
& # 8230. Deje que la conciencia mueva a Su Alteza a tomar un camino mejor conmigo que hacerme ser condenado a la vista de todos los hombres antes de que mi desierto lo sepa.

Después de terminar, trazó líneas cuidadosamente en el resto de la hoja en blanco para que no se pudieran agregar falsificaciones, y la firmó & # 8216 Humildemente anhelo solo una palabra de respuesta tuya. Su Alteza & # 8217s tema más fiel que ha sido desde el principio y será hasta mi final, Elizabeth & # 8217.

La carta había tardado demasiado en escribirse y se habían perdido la marea. Podían esperar unas horas y llevarla a la Torre en la parte más oscura de la noche, pero el consejo no estuvo de acuerdo. Podría haber un intento de rescatarla al amparo de la oscuridad. Decidieron esperar hasta la mañana siguiente, Domingo de Ramos, cuando las calles estarían casi desiertas ya que todos estarían en la iglesia. Mientras tanto, su carta fue enviada a Mary, quien la recibió enojada y se negó a leerla. No había dado permiso para que se escribiera o enviara, y reprendió ferozmente a sus consejeros.

A la mañana siguiente, 17 de marzo de 1554, llegó fría y gris, hubo una lluvia constante. A las 9 en punto de la mañana, sacaron a Elizabeth de sus habitaciones y atravesaron el jardín hasta donde esperaba la barcaza. La acompañaron seis de sus damas y dos caballeros asistentes. Esperó bajo un dosel hasta que la barcaza comenzó a reducir la velocidad y luego vio que entrarían por debajo de la Puerta del Traidor y la Puerta de Santo Tomás. Esta era la entrada tradicional para los prisioneros que regresaban a sus celdas después del juicio en Westminster. La vista la aterrorizó y suplicó que le permitieran entrar por cualquier otra puerta. Su solicitud fue rechazada. Le ofrecieron una capa para protegerla de la lluvia, pero la apartó enojada. Al pisar el rellano, declaró: & # 8216Aquí aterriza como un verdadero sujeto, siendo prisionera, como nunca aterrizó en estas escaleras. Delante de Ti, oh Dios, lo hablo, sin tener otro amigo que solo Tú. & # 8217 Entonces notó que los guardianes de la tierra se reunían para recibirla más allá de la puerta. & # 8216 Oh Señor, & # 8217 dijo en voz alta, & # 8216 Nunca pensé haber venido aquí como prisionera, y les ruego que todos ustedes me den testimonio de que no vengo como una traidora, sino como una mujer fiel a la Reina & # 8217 Majestad como cualquiera que viva ahora. & # 8217 Varios de los guardianes se adelantaron y se inclinaron ante ella, y uno gritó: & # 8216Dios guarde tu gracia. & # 8217

Ella todavía se negó a entrar en la Torre. Después de la declaración del guardián, se sentó sobre una piedra y no se movió. El teniente de la torre, sir John Brydges, le dijo: 'Será mejor que entre, señora, porque aquí está sentada mal.' porque Dios sabe adónde me llevarás. & # 8217 Y así se sentó hasta que uno de sus asistentes rompió a llorar. La llevaron al campanario, una pequeña torre de esquina al lado del alojamiento de Brydges. Su habitación estaba en el primer piso y tenía una gran chimenea con tres ventanas pequeñas. Al final del pasillo de la puerta había tres letrinas que colgaban sobre el foso. No era tan indigente o incómodo como había temido, pero seguía siendo la Torre de Londres y ella estaba prisionera.

Este fue el comienzo de uno de los momentos más difíciles de su vida.

Elizabeth pasó solo dos meses en la Torre de Londres, pero no tenía idea de que su estadía sería tan breve & # 8211 y no se sintió particularmente breve. Realmente creía que le ocurriría algún daño y se dedicó más a la posibilidad de veneno. Sabía que Mary la odiaba y que muchos de sus consejeros hablaban mal de ella constantemente, alentando su encarcelamiento o su ejecución.

Sin embargo, Elizabeth tenía suficiente apoyo popular como para no enfrentarse a la muerte por órdenes de su hermana. Pero Lady Jane Grey, la desafortunada Reina de los Nueve Días y su esposo no eran tan populares ni tan afortunados. Ellos también habían vivido en la Torre bajo amenaza de ejecución y ambos habían sido condenados por traición. Pero Mary siempre le había gustado a Jane y era muy amiga de su madre Frances, ella permitió que su prima viviera muy cómodamente en la Torre mientras su destino seguía indeciso. Mary probablemente tenía la intención de liberar a Jane tan pronto como el país se estableciera bajo su propio gobierno. Pero Renard quería que tanto Jane como su marido fueran ejecutados. Advirtió a María que el emperador no permitiría que Felipe entrara en Inglaterra mientras Jane viviera. Era una traidora, y era solo cuestión de tiempo antes de que los protestantes intentaran colocar a Jane o Elizabeth en el trono. Mary no se dejó persuadir por los argumentos de Renard, pero su amenaza tenía más fuerza: quería casarse con Philip y él no vendría a Inglaterra hasta que estuviera a salvo. La pequeña rebelión liderada por el padre de Jane claramente no ayudó en las cosas. Y así Jane y el igualmente desafortunado Guildford Dudley fueron ejecutados. La propia Elizabeth llegó a la Torre solo seis semanas después, y el destino de su prima debe haberle pesado mucho en la mente. Después de todo, ella y Jane habían vivido y estudiado juntas brevemente bajo la tutela de Katharine Parr, y la admiración de Jane por Elizabeth había sido abierta y obvia.

Elizabeth tenía muy claro que su posición era precaria y peligrosa. Durante las primeras semanas de su encarcelamiento, se le permitió hacer ejercicio a lo largo de las paredes de la Torre, pero cuando un niño pequeño comenzó a darle flores y otros obsequios, le dijeron a Brydges que la dejara adentro. Elizabeth siempre había estado activa, tanto física como mentalmente. Le irritaba su encierro y su aburrida rutina. De vez en cuando fue interrogada por miembros del consejo de Mary, pero ella se mantuvo firme en su inocencia. Se había enfrentado a tales interrogatorios durante la caída en desgracia de Thomas Seymour y no podía dejarse intimidar fácilmente. Aún así, el estrés & # 8211 que manejó con aplomo externo & # 8211 afectó su salud física. Perdió peso y se volvió propensa a sufrir dolores de cabeza y problemas estomacales.

Irónicamente, fue la inminente llegada de Felipe de España lo que la condujo a la libertad. Renard había instado a Mary a ejecutar a Jane y encarcelar a Elizabeth para que Philip estuviera a salvo en Inglaterra. Felipe, sin embargo, era mucho más sensible a las implicaciones políticas de tal acto. Sabía que los ingleses eran sumamente sensibles a cualquier cambio en las políticas de Mary simplemente porque había elegido casarse con un extranjero. Si tomaba una decisión impopular, se culparía a su influencia. También sabía que la fe protestante todavía era popular en el país y que Isabel encarnaba su mayor esperanza. Si fuera lastimada de alguna manera, su llegada a Inglaterra sería aún más impopular y peligrosa. Y la rebelión de Wyatt simplemente había reforzado la inclinación natural de Philip a andar con cuidado. Su intención era casarse con María, ser coronado rey de Inglaterra y encontrar un marido adecuado para Isabel, preferiblemente uno de sus parientes Habsburgo. Entonces, si María moría sin tener un hijo, Inglaterra permanecería dentro de la esfera de influencia de los Habsburgo, un adjunto dispuesto y útil del imperio.

En consecuencia, Felipe le escribió a María y le aconsejó que pusiera en libertad a Isabel. Este gesto conciliador no fue apreciado por Mary, siempre inclinada a creer lo peor de su media hermana, pero & # 8211 una vez más & # 8211 su afán por la llegada de Philip & # 8217 la hizo desesperada por complacerlo. Ella prescindió del consejo de Renard y el sábado 19 de mayo a la una de la tarde, Elizabeth finalmente fue liberada de la Torre por cierto, su madre había sido ejecutada el mismo día dieciocho años antes. Pasó una noche en Richmond Palace, pero estaba claro que su liberación no había levantado el ánimo de Elizabeth. Esa noche llamó a sus pocos sirvientes y les pidió que oraran por ella, & # 8216 Por esta noche, & # 8217 Elizabeth dijo, & # 8216 Pienso en morir & # 8217.

Ella no murió, por supuesto, pero todavía estaba asustada y sola. La habían dejado al cuidado de Sir Henry Bedingfield, un católico partidario de la reina María cuyo padre había custodiado a Katharine of Aragon durante sus últimos años en el castillo de Kimbolton. Había llegado a la Torre el 5 de mayo como nuevo agente de policía, en sustitución de sir John Gage, y su llegada había causado un terror sin fin a Elizabeth. Ella creía que lo habían enviado para asesinarla en secreto porque, no mucho antes, le había llegado un rumor creíble de que se decía que los elementos católicos del consejo de Mary habían enviado una orden de ejecución a la Torre, pero que Sir John Brydges, el Teniente estricto pero honesto, no había actuado en consecuencia porque carecía de la firma de la reina. Con la llegada de Bedingfield & # 8217, Elizabeth perdió su autocontrol casi sobrenatural y preguntó a sus guardias & # 8216 si se llevaron el andamio de Lady Jane & # 8217 o no? & # 8217 Cuando le dijeron que se había ido, preguntó por Bedingfield, y si & # 8216Su asesinato fueron cometidos en secreto a su cargo, ¿él vería la ejecución de los mismos? & # 8217

Desde Richmond, Bedingfield tomó su intimidado cargo a Woodstock, un pabellón de caza a millas de Londres y una vez favorecido por su abuelo Plantagenet, Edward IV. No estaba oficialmente arrestada ni libre, una posición nebulosa que confundía a casi todo el mundo. No pudo ser recibida en la corte, pero no pudo ser puesta en libertad en el campo. Y entonces Bedingfield era esencialmente su carcelero, pero no se le conocía como tal y Woodstock era su prisión, pero tampoco se le llamaba así. El viaje a Woodstock ciertamente le levantó el ánimo. Fue recibida por una multitud de personas que gritaban & # 8216 ¡Dios salve tu gracia! & # 8217 y otros mensajes de apoyo. Se le entregaron flores, dulces, pasteles y otros pequeños obsequios. A veces, la recepción fue tan entusiasta que Elizabeth se sintió abiertamente abrumada. Ahora tenía claro que los ingleses la amaban, tal vez tanto como a la reina María.

Pero el amor de la gente fue un pequeño consuelo cuando se enfrentó al deterioro de Woodstock. La casa principal estaba en tan mal estado que Elizabeth se alojó en la puerta de entrada. La reina había ordenado que su hermana fuera tratada con honor y que se le concediera una libertad limitada a Isabel le permitieron caminar por el huerto y los jardines. También solicitó numerosos libros. Después de unas semanas, su miedo inicial a Bedingfield se había convertido en una evaluación desconcertada de su carcelero. Ahora lo reconocía por lo que era: un funcionario concienzudo y poco imaginativo con una tarea difícil. Se llevaban bastante bien, y Bedingfield incluso le envió numerosas cartas al Consejo y a la reina. A Isabel le preocupaba que su encarcelamiento en el campo la apartara demasiado de la atención pública y su incesante escritura de cartas era un intento de reafirmar su posición como princesa de Inglaterra. Mary no leyó las cartas y, enfadada, ordenó a Bedingfield que dejara de enviarlas.

A fines de junio, Elizabeth se enfermó y pidió que le enviaran al médico de la reina, el Dr. Owen. Pero el Dr. Owen estaba ocupado atendiendo a Queen Mary y le dijo a Bedingfield que su encargado debía ser paciente. Recomendó los servicios de los Dres. Barnes y Walbeck. Elizabeth se negó a permitir su examen; prefería entregar su cuerpo a Dios en lugar de a los ojos de extraños, le dijo a Bedingfield. Finalmente, el 7 de julio, Mary finalmente envió permiso a Woodstock para que Elizabeth le escribiera a ella y al Consejo sobre sus diversas preocupaciones. Elizabeth era petulante y se tomó su tiempo para redactar esta importante carta. Cuando finalmente fue enviado, escrito con la mano de Bedingfield & # 8217 a partir de su dictado, era un documento típicamente astuto y puntiagudo. Elizabeth quería que el Consejo considerara & # 8216 su largo encarcelamiento y restricción de la libertad, ya sea para acusarla de un asunto especial que debe ser respondido y juzgado, o para concederle la libertad de acudir a la presencia de su alteza, que ella dice que no haría. deseo si no fuera porque ella sabe ser clara incluso ante Dios, por su lealtad. & # 8217 Elizabeth solicitó específicamente que los miembros del consejo de la reina que eran ejecutores de & # 8216 la voluntad del rey & # 8217 la majestad de su padre & # 8217 # 8217 leer la carta y poder visitarla. Fue un recordatorio agudo de que, a pesar de sus circunstancias de privación, todavía era la siguiente en la fila del trono inglés. El Consejo escuchó el documento con inquietud.

Otro retrato de Isabel y su hermanastra # 8217, la reina María I

Mary, sin embargo, tenía otros asuntos en mente. Finalmente, el 20 de julio, mientras Isabel reflexionaba sobre su carta, Felipe II de España finalmente aterrizó en Southampton. El apuesto rey rubio de 27 años ya era viuda con un heredero varón, su primera esposa María de Portugal había muerto al dar a luz en 1545 después de dos años de matrimonio. Fue un hombre concienzudo y piadoso que impresionó a todos los que lo conocieron con su disciplina y ética de trabajo. Pero también tenía una tendencia hacia el ascetismo religioso que empeoró a medida que envejecía. De niño, había acompañado a su padre a la inquisición en España, observando impasible cómo los herejes eran quemados vivos. Pero su matrimonio con María fue por necesidad política y Felipe no tenía la intención de amenazar su éxito con políticas religiosas impopulares. Estaba dispuesto a hacer que Inglaterra volviera lentamente al redil católico frente a la impaciencia de María, fue Felipe quien aconsejó la moderación. Se casó con su prima en la catedral de Winchester el 25 de julio en una espléndida ceremonia. El 18 de agosto finalmente entraron triunfalmente en Londres, sus ciudadanos ofrecieron suficientes bebidas gratis y entretenimiento para saludar a Philip con entusiasmo. Pero ya había señales de problemas: circularon panfletos anónimos que condenaban a los extranjeros y el matrimonio de la reina, y el séquito español de Felipe estaba descontento por una serie de pequeños desaires e insultos de sus anfitriones ingleses.

Elizabeth había esperado que el matrimonio tuviera como resultado algún cambio en sus circunstancias. Pero ella estaba tristemente equivocada. En cambio, pasó los meses buscando más libros en Bedingfield, escribiendo más letras y escuchando los rumores ocasionales de sus sirvientes. Los rumores apenas eran reconfortantes. Según los informes, la reina estaba embarazada y ella y Felipe abrirían el Parlamento juntos el 12 de noviembre. A partir de entonces, el reencuentro entre Inglaterra y el papado podría comenzar en vigor. María era la más feliz que había sido desde la infancia, pero el problema de Isabel permanecía. Gardiner quería que la ejecutaran, argumentó que el protestantismo no podía ser erradicado por completo hasta que su gran esperanza, la misma Elizabeth, se hubiera ido. Pero Felipe y la mayoría de los consejeros fueron más pragmáticos. El Parlamento ya había acordado que si Mary moría al dar a luz, Felipe sería regente de Inglaterra durante la minoría de sus hijos. Sin embargo, si tanto la madre como el niño murieron, Elizabeth asumió una vez más la prominencia. Felipe, siempre prudente, prefirió conocer a su cuñada antes que enemistarse con ella. Con su apoyo y llena de felicidad por su matrimonio y embarazo, Mary finalmente invitó a Elizabeth a la corte.

En la tercera semana de abril de 1555, casi un año desde que fue enviada a Woodstock, Elizabeth fue llevada al Palacio de Hampton Court. Mary había ido allí para prepararse para su acostarse. No se encontraron de inmediato. Elizabeth fue llevada al palacio a través de una entrada lateral, todavía muy vigilada. Según el embajador francés, Philip la visitó tres días después, pero Mary nunca llegó. Dos semanas más tarde, los miembros más poderosos del consejo parecieron regañarla por no someterse a la autoridad de la reina y le dijeron que admitiera sus malas acciones pasadas y buscara el perdón de la reina. Elizabeth respondió que no había hecho nada malo en el pasado y no quería misericordia de su hermana & # 8216, sino que deseaba la ley & # 8217. Ella le dijo a Gardiner que prefería permanecer en prisión para siempre antes que admitir crímenes que nunca había cometido. Se fue inmediatamente a contarle a Mary sobre la continua terquedad de su hermana. La reina no estaba contenta. Al día siguiente, Gardiner le dijo a Elizabeth que la reina se maravillaba de que & # 8216se usara con tanta determinación, sin confesar que había ofendido & # 8217. ¿Elizabeth realmente creía que había sido encarcelada injustamente? Preguntó Gardiner. Elizabeth rechazó el cebo. Ella no criticó a su hermana explícitamente, diciéndole solo que la reina debía hacer con ella lo que dictara su conciencia. Gardiner respondió que si quería su libertad y su antiguo puesto, debía contar una historia diferente solo admitiendo sus faltas pasadas, confesando todos los pecados, si podía esperar el perdón. Fue un punto muerto. Elizabeth volvió a decirle que preferiría ser encarcelada injustamente que obtener la libertad con mentiras.

La semana siguiente pasó sin noticias de nadie. Y luego, alrededor de las 10 en punto una noche, llegó un mensaje de que la reina la vería. Elizabeth había rogado por una entrevista durante más de un año, pero ahora que por fin había llegado el momento, estaba comprensiblemente nerviosa. La acompañó a los apartamentos de Mary una de sus damas de compañía y la amiga íntima de Mary, Susan Clarencieux. El dormitorio de la reina estaba iluminado con velas parpadeantes y la reina estaba medio escondida en las sombras. Sin pedir permiso, Elizabeth se postró inmediatamente y declaró su inocencia. Y aunque ella y Mary pelearon por un corto tiempo, la reina estaba dispuesta a ser generosa en su propio momento de triunfo. Se rumoreaba que Philip observaba a las hermanas desde detrás de una cortina, estuviera o no allí, Mary se contentaba con hacer las paces. Ella despidió a Elizabeth de manera bastante amistosa y una semana después el pobre Bedingfield fue relevado de sus deberes. Elizabeth permanecería en Hampton Court, todavía bajo vigilancia ligera pero con su propia casa y permiso para recibir a ciertos invitados. Era el final de más de un año de agotador cautiverio y estaba encantada.

Mientras disfrutaba de su nueva libertad, la quema de herejes protestantes comenzó en serio. Estos asesinatos le han valido a Mary el apodo de & # 8216Bloody Mary & # 8217 y han arruinado su reputación. En verdad, las aproximadamente 300 personas asesinadas (alrededor de 60 mujeres) no fueron consideradas excesivas por los contemporáneos europeos de Mary y, en la mente del gobierno, el protestantismo se había vinculado peligrosamente con la traición, la sedición y otros delitos seculares. Para Mary, quien fue quizás el más amable y gentil de los gobernantes Tudor, los asesinatos eran necesarios para salvar a los herejes y las almas también. Es un rasgo revelador de su carácter que a menudo podía perdonar la traición contra sí misma, pero no toleraría la traición contra Dios.

Los incendios, junto con el matrimonio español, causaron bastante resentimiento pero, desafortunadamente para María, el hambre y la pobreza se sumaron a su lista de males. Pero la mayor tragedia de todas para la reina fue la humillante y desgarradora comprensión de que su embarazo no era real. Mary realmente había creído que estaba embarazada, su estómago se había hinchado y había sentido que el niño se aceleraba. Pero siempre había sufrido problemas digestivos y menstruales. Es probable que desarrolle un tumor en el estómago que, combinado con la falta de un ciclo y sus propias oraciones fervientes, le hizo creer que estaba embarazada. Todo abril transcurrió en un estado de preparación. Docenas de enfermeras y parteras se agolparon en Hampton Court, acompañadas de una multitud de damas nobles que ayudarían en el parto. El 30 de abril llegó a Londres un rumor de que había nacido un niño varón y se produjeron las celebraciones. Pero fue una falsa alarma. Los siguientes tres meses los pasaron en un estado de incredulidad suspendida. Finalmente, el 3 de agosto, la familia de la reina partió a Oatlands y no se volvió a mencionar el embarazo.

La angustia de Mary pronto se vio agravada por la inminente partida de Philip. Había pasado más de un año en un país que no le gustaba, casado con una mujer a la que sentía lástima pero que no amaba. Usó la excusa de presionar a los negocios en los Países Bajos para salir de Inglaterra. Mary protestó apasionadamente, rogándole que se quedara, estaba claro para todos que ella realmente amaba a su esposo. Pero Philip estaba igualmente decidido a ir. Quizás para él estaba claro que Mary estaba gravemente enferma y nunca tendría hijos. Si ese era el caso, no tenía motivos para permanecer en Inglaterra. Dejó instrucciones explícitas de que tratara bien a su hermana.

Elizabeth fue enviada a una pequeña casa solariega a unas pocas millas de Oatlands donde jugó otro juego de espera, solo que esta vez con algo de libertad y esperanza. Pero pasarían otros tres años antes de que se convirtiera en reina de Inglaterra.


Se convierten en una prioridad.

"Hacemos tiempo para lo que es y para quién amamos", dice Rachel DeAlto, la principal experta en citas de Match (anteriormente conocida como Match.com). "Si quieres reorganizar, cambiar las prioridades y reinventar tu vida, es posible que te estés enamorando", explica.

Igualmente importante: no se siente como un sacrificio cuando tienes que hacer cambios en tu propio calendario (por ejemplo, un brunch con tus amigas) para asegurarte de que estás disponible para asistir a algo importante para ellas (como una fiesta familiar o una cena). con un hermano que viene de fuera de la ciudad).


Las Crónicas de 1619

Al periodismo le va mejor cuando escribe el primer borrador de la historia, no la última palabra.

Si hay una palabra en la que tanto los admiradores como los críticos pueden estar de acuerdo cuando se trata del galardonado Proyecto 1619 de The New York Times, es ambición. Ambición de replantear la conversación de Estados Unidos sobre la raza. Ambición por replantear nuestra comprensión de la historia. Ambición de pasar de las páginas de noticias a las aulas. Ambición de pasar del debate académico a la conciencia nacional.

De alguna manera, esta ambición tuvo éxito. El Proyecto 1619 introdujo una fecha, previamente desconocida para la mayoría de los estadounidenses, que siempre debió haber sido considerada fundamental, y probablemente ahora lo será. Ofreció nuevos recordatorios de hasta qué punto la libertad de los negros fue una victoria obtenida por los valientes negros estadounidenses, y no solo un regalo obtenido de los blancos benevolentes.

Mostraba, en un impresionante ensayo fotográfico, los lugares donde antes se compraba y vendía a seres humanos como esclavos: escenas olvidadas de la infamia estadounidense. Iluminó hasta qué punto gran parte de lo que hace grande a Estados Unidos, incluidas algunas de nuestras concepciones exclusivamente estadounidenses de la libertad y la igualdad, es impensable sin la lucha de los afroamericanos, así como la medida en que gran parte de lo que sigue atormentándonos. es el resultado de siglos de racismo.

Y, en un punto que muchos de los críticos del Proyecto 1619 pasaron por alto, no rechaza los valores estadounidenses. Como Nikole Hannah-Jones, su creadora y voz principal, concluyó en su ensayo para el proyecto: “Deseo, ahora, poder volver a mi yo más joven y decirle que la ascendencia de su gente comenzó aquí, en estas tierras, y para dibujar con valentía y orgullo las estrellas y las franjas de la bandera estadounidense ". Es un pensamiento descaradamente patriótico.

Pero la ambición puede tener un doble filo. Los periodistas se dedican, en la mayoría de los casos, a escribir el primer borrador de la historia, sin intentar tener la última palabra al respecto. Somos mejores cuando tratamos de decir verdades con una t minúscula, siguiendo la evidencia en direcciones invisibles, no la verdad con T mayúscula de una narrativa preestablecida en la que se descartan hechos inconvenientes. Y se supone que debemos informar y comentar sobre los problemas políticos y culturales del día, no convertirnos en el problema en sí.

Como dejan en claro nuevas preocupaciones, en estos puntos, y a pesar de todas sus virtudes, rumores, escisiones y un premio Pulitzer, el Proyecto 1619 ha fracasado.

Esas preocupaciones salieron a la luz el mes pasado cuando un crítico de larga data del proyecto, Phillip W. Magness, señaló en la revista en línea Quillette que las referencias a 1619 como la "verdadera fundación" del país o el "momento en que [Estados Unidos] comenzó" habían desaparecido de los medios digitales. mostrar copia sin explicación.

Estos no fueron puntos menores. Las afirmaciones eliminadas fueron al núcleo del objetivo más controvertido del proyecto, "replantear la historia estadounidense considerando lo que significaría considerar 1619 como el año de nacimiento de nuestra nación".

Eso no significa que el proyecto busque borrar la Declaración de Independencia de la historia. Pero sí significa que busca destronar al 4 de julio al tratar la historia estadounidense como una historia de la lucha de los negros contra la supremacía blanca, de la cual se supone que la Declaración, a pesar de toda su retórica altisonante, es simplemente una parte.

En un tweet, Hannah-Jones respondió a Magness y otros críticos insistiendo en que "el texto del proyecto" permanecía "sin cambios", mientras sostenía que el argumento para hacer de 1619 el "verdadero" año de nacimiento del país era "siempre un argumento metafórico". " Le envié un correo electrónico para preguntarle si podía señalar algunos casos antes de esta controversia en los que había reconocido que sus afirmaciones sobre 1619 como "nuestra verdadera fundación" habían sido meramente metafóricas. Su respuesta fue que la idea de tratar la fecha de 1619 metafóricamente debería haber sido tan obvia que no hace falta decirlo.

Luego me desafió a encontrar cualquier caso en el que el proyecto declarara que "usar 1776 como la fecha de nacimiento de nuestro país es incorrecto", que "no debería enseñarse a los escolares" y que el único "que debería enseñarse" era 1619 "Buena suerte desenterrando a cualquiera de nosotros que argumente eso", agregó.

Aquí hay un extracto del ensayo introductorio al proyecto del editor de The New York Times Magazine, Jake Silverstein, tal como apareció impreso en agosto de 2019 (cursiva agregada):

“1619. No es un año que la mayoría de los estadounidenses conozca como una fecha notable en la historia de nuestro país. Aquellos que lo hacen son a lo sumo una pequeña fracción de los que pueden decirle que 1776 es el año del nacimiento de nuestra nación. ¿Y si, sin embargo, te dijéramos que este hecho, que se enseña en nuestras escuelas y se celebra por unanimidad cada cuatro de julio, es incorrecto, y que la verdadera fecha de nacimiento del país, el momento en que sus contradicciones definitorias aparecieron por primera vez en el mundo, ¿fue a fines de agosto de 1619?

Ahora compárelo con la versión del mismo texto que aparece ahora en línea:

“1619 no es un año que la mayoría de los estadounidenses conozcan como una fecha notable en la historia de nuestro país. Aquellos que lo hacen son a lo sumo una pequeña fracción de los que pueden decirle que 1776 es el año del nacimiento de nuestra nación. ¿Y si, sin embargo, les dijéramos que el momento en que las contradicciones definitorias del país aparecieron por primera vez en el mundo fue a fines de agosto de 1619?

En un correo electrónico, Silverstein me dijo que los cambios en el texto eran irrelevantes, en parte porque todavía citaba 1776 como la fecha de nacimiento oficial de nuestra nación, y porque el objetivo declarado del proyecto seguía siendo poner 1619 y sus consecuencias como el verdadero punto de partida del proyecto. Historia americana.

Los lectores pueden juzgar por sí mismos si estos cambios no reconocidos violan las obligaciones estándar de transparencia del periodismo del New York Times. La cuestión de las prácticas periodísticas, sin embargo, plantea dudas más profundas sobre las premisas centrales del Proyecto 1619.

En su introducción, Silverstein sostiene que las "contradicciones definitorias" de Estados Unidos nacieron en agosto de 1619, cuando un barco que transportaba de 20 a 30 africanos esclavizados de lo que es la actual Angola llegó a Point Comfort, en la colonia inglesa de Virginia. Y la portada del ensayo de Hannah-Jones para el proyecto insiste en que "nuestros ideales fundacionales de libertad e igualdad eran falsos cuando fueron escritos".

Ambos puntos son ilógicos. Una “contradicción definitoria” requiere un poderoso punto de oposición o inconsistencia, y en el año 1619 los puntos de oposición eran pocos y espaciados. La esclavitud y la trata de esclavos habían sido fenómenos globales durante siglos a principios del siglo XVII, involucrando a europeos y no europeos como traficantes de esclavos y esclavizados. Los africanos que llegaron a Virginia ese agosto llegaron allí sólo porque habían sido apresados ​​por corsarios ingleses de un barco portugués que se dirigía al puerto de Veracruz en México, entonces parte del Imperio español.

En este sentido, y a pesar de todo su horror, no había nada particularmente sorprendente en el hecho de que la esclavitud se abriera paso hacia las colonias inglesas en la costa este, como ya lo había hecho en el resto del hemisferio occidental.

Qué era Sorprendente fue que en 1776 una “contradicción definitoria” políticamente formidable - “que todos los hombres son creados iguales” - surgió a través de la Declaración de Independencia. Como escribió Abraham Lincoln en 1859, ese documento fundamental serviría para siempre como "reprimenda y piedra de tropiezo para los mismos precursores de la reaparición de la tiranía y la opresión". Es por eso que, en la dedicación del cementerio de Gettysburg, Lincoln daría la fecha de la fundación del país a "hace cuatro setenta y siete años".

En cuanto a la noción de que los principios de la Declaración eran "falsos" en 1776, los ideales no son falsos simplemente porque no se hayan realizado, y mucho menos porque muchos de los hombres que los defendieron, y la nación que crearon, hipócritamente no cumplieron con ellos. . La mayoría de nosotros, en un momento dado, no estamos cumpliendo con algún ideal que, sin embargo, consideramos verdadero o bueno.

Estos dos defectos llevaron a un tercer error conceptual. “De la esclavitud, y del racismo anti-negro que requería, creció casi todo lo que realmente ha hecho que Estados Unidos sea excepcional”, escribe Silverstein.

¿Casi todo? ¿Qué hay de, digamos, las ideas contenidas en la Primera Enmienda? ¿O el espíritu de apertura que atrajo a millones de inmigrantes a lugares como Ellis Island? ¿O la cosmovisión ilustrada del Plan Marshall y el puente aéreo de Berlín? ¿O el espíritu de genio científico y descubrimiento ejemplificado por la vacuna contra la polio y el aterrizaje en la luna? En el lado opuesto del libro de contabilidad moral, ¿en qué medida figura el racismo anti-negro en las desgracias estadounidenses como la brutalización de los nativos americanos, la Ley de Exclusión China o el internamiento de japoneses-americanos en la Segunda Guerra Mundial?

La monocausalidad, ya sea el choque de clases económicas, la mano oculta del mercado o la supremacía blanca y sus consecuencias, siempre ha sido una forma seductora de mirar el mundo. También siempre ha sido simplista. El mundo es complejo. También lo son las personas y sus motivos. El trabajo del periodismo es tener en cuenta esa complejidad, no simplificarla mediante la adopción de alguna ortodoxia ideológica.

Este error explica en gran medida los posteriores enredos académicos y periodísticos del Proyecto 1619. Debería haber sido suficiente para hacer afirmaciones fuertes pero matizadas sobre el papel de la esclavitud y el racismo en la historia de Estados Unidos. En cambio, emitió afirmaciones categóricas y totalizadoras que son difíciles de defender en un examen detenido.

Debería haber sido suficiente para que el proyecto sirviera como curador para una gama de voces eruditas e interesantes, con amplio espacio para tomas contrarias. En cambio, prácticamente todos los escritores del proyecto parecen cantar desde la misma partitura, alienando a otros posibles partidarios del proyecto y polarizando el debate nacional.

Una señal temprana de que el proyecto estaba en problemas llegó en una entrevista en noviembre pasado con James McPherson, el autor ganador del premio Pulitzer de “Battle Cry of Freedom” y ex presidente de la Asociación Histórica Estadounidense. Estaba fulminante: "Casi desde el principio", dijo McPherson al World Socialist Web Site, "Me molestó lo que parecía un relato muy desequilibrado y unilateral, que carecía de contexto y perspectiva".

En particular, McPherson objetó la sugerencia de Hannah-Jones de que la lucha contra la esclavitud y el racismo y por los derechos civiles y la democracia era, si no exclusivamente, en su mayoría, una lucha de negros. Como ella escribió en su ensayo: "La verdad es que tanta democracia como esta nación tiene hoy, ha sido soportada por la resistencia negra".

McPherson objeta: “Desde los cuáqueros en el siglo XVIII, pasando por los abolicionistas en el período anterior a la guerra, hasta los republicanos radicales en la Guerra Civil y la Reconstrucción, hasta la NAACP, que era una organización interracial fundada en 1909, pasando por los movimientos de derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960, ha habido muchos blancos que han luchado contra la esclavitud y la discriminación racial, y contra el racismo ”, dijo. "Y eso es lo que falta desde esta perspectiva".

En una disección más extensa, publicada en enero en The Atlantic, el historiador de Princeton Sean Wilentz acusó a Hannah-Jones de presentar argumentos "basados ​​en verdades parciales y declaraciones erróneas de los hechos". El objetivo de educar a los estadounidenses sobre la esclavitud y sus consecuencias, agregó, era tan importante que "no se puede transmitir a través de falsedades, distorsiones y omisiones significativas".

El catálogo de Wilentz de los errores del proyecto es extenso. El ensayo de Hannah-Jones afirmaba que en 1776 Gran Bretaña estaba "profundamente en conflicto" sobre su papel en la esclavitud. Pero a pesar del histórico fallo de la corte Somerset v. Stewart en 1772, que sostuvo que la esclavitud no estaba respaldada por el derecho consuetudinario inglés, permaneció profundamente arraigada en las prácticas del Imperio Británico. El ensayo afirmaba que, entre los londinenses, "había crecientes llamamientos para abolir la trata de esclavos" en 1776. Pero el movimiento para abolir la trata de esclavos británica solo comenzó una década más tarde, inspirado, en parte, señala Wilentz, por la agitación estadounidense contra la esclavitud. que había comenzado en las décadas de 1760 y 1770. La lista continua.

Luego hubo un ensayo en Politico en marzo de la historiadora del noroeste Leslie M. Harris, una experta en la vida y la esclavitud afroamericana antes de la Guerra Civil. “El 19 de agosto del año pasado”, escribió Harris, “escuché en silencio atónito mientras Nikole Hannah-Jones ... repetía una idea contra la que había discutido vigorosamente con su verificador de hechos: que los patriotas lucharon contra la Revolución Americana en gran parte para preservar la esclavitud en América del Norte ".

Nada de esto debería haber sido una sorpresa: el Proyecto 1619 es una tesis en busca de evidencia, no al revés. Tampoco este fuego provenía de la derecha: tanto Wilentz como Harris se esforzaron por enfatizar su simpatía por los objetivos morales del proyecto.

Sin embargo, aparte de una "aclaración" de una sola palabra emitida en marzo, después de meses de presión pública, The Times admitió que solo "algunos" colonos lucharon por la independencia principalmente para defender la esclavitud, la respuesta de la revista ha sido, en efecto, " nada que ver aqui." En un par de largas notas del editor, Silverstein ha defendido gran parte de la erudición del proyecto citando a otra lista de historiadores que lo respaldan. Esa es una forma de justificar el producto final.

El problema mayor es que los editores de The Times, por mucha lectura de antecedentes que hayan hecho, no están en condiciones de resolver disputas históricas. Esa debería haber sido una razón adicional para que el Proyecto 1619 buscara aportaciones e incluyera contribuciones de una gama intelectualmente diversa de voces académicas. Sin embargo, el proyecto no solo elige un bando, sino que tampoco admite dudas.

“Por fin ha llegado el momento de contar nuestra historia con sinceridad”, declara la revista en su portada 1619. ¿Finalmente? ¿Sinceramente? ¿Está sugiriendo The Times que historiadores distinguidos, como los que han disputado seriamente aspectos del proyecto, habían dicho anteriormente medias verdades o falsedades?

Casi inevitablemente, lo que comenzó como una disputa académica se convirtió en política.

Aproximadamente un mes antes de la publicación del proyecto, Silverstein se acercó al Centro Pulitzer para proponer un plan de estudios de 1619 para las escuelas. Poco después, el proyecto se introdujo en las aulas de todo el país.

Una cosa es que un periódico publique el Proyecto 1619 desafiando a sus suscriptores: después de todo, pagar para el producto. Otra muy distinta es convertirse en un producto pedagógico para los escolares que, junto con sus padres, en la mayoría de los casos probablemente no se suscriban. Esto fue entrar en la refriega política de una manera que estaba garantizada para invitar no solo a la derecha, sino a la posible participación federal.

Eso es exactamente lo que sucedió. Cuando se pintó con aerosol “1619” en una estatua derribada de George Washington, muchas personas se dieron cuenta de ello, enojadas u horrorizadas. Cuando Hannah-Jones tuiteó que "sería un honor" que los disturbios del verano se llamaran "los disturbios de 1619", la derecha se dio cuenta de nuevo. Para muchos, el Proyecto 1619 olía a historia falsa proveniente de las "noticias falsas", con resultados que eran demasiado reales. En cuanto a los obsequios no propuestos para Donald Trump, difícilmente podría haber sido más dulce que eso.

Efectivamente, el mes pasado Trump sugirió que cortaría los fondos federales a cualquier escuela pública que los usara en su plan de estudios. Incluso propuso establecer una "Comisión de 1776" para ayudar a "restaurar la educación patriótica en nuestras escuelas". Muchos estadounidenses se estremecen al pensar en lo que el presidente podría tener en mente con la "educación patriótica". Pero las ideas tienen consecuencias. No siempre son los que los autores (o editores) anticipan o desean.

Más allá de estas disputas políticas hay una cuestión metafísica que importa. ¿Qué es una fundación? ¿Por qué generaciones de estadounidenses han considerado 1776 nuestra fecha de nacimiento, a diferencia de 1781, cuando ganamos nuestra independencia militarmente en Yorktown o 1783, cuando la ganamos diplomáticamente a través del Tratado de París o 1788, cuando nuestro sistema de gobierno entró en existencia con el ratificación de la Constitución?

La respuesta es que, a diferencia de otras fechas, 1776 casa de forma única letra y espíritu, política y principio: la declaración de que nace algo nuevo, combinada con la expresión de un ideal que, porque seguimos creyendo en él incluso mientras luchamos por vivir. a la altura - nos une a la fecha.

Al contrario de lo que afirma el Proyecto 1619, 1776 no es solo la fundación "oficial" de nuestra nación. También es nuestro simbólico. La metáfora de 1776 es más poderosa que la de 1619 porque lo que hace más a Estados Unidos no son cuatro siglos de subyugación racista. Son 244 años de esfuerzo de los estadounidenses, a veces vacilantes, pero a menudo heroicos, para estar a la altura de nuestro mayor ideal. Esa es una lucha que ha sido librada por personas de todas las razas y credos. Y es un ideal que sigue inspirando a millones de personas en el país y en el extranjero.

Por razones obvias, he pensado mucho sobre la ética de escribir este ensayo. Por un lado, fuera de circunstancias excepcionales, es una mala práctica criticar abiertamente el trabajo de los compañeros. Bateamos por el mismo equipo y nos debemos respeto colegiado.

Por otro lado, el Proyecto 1619 se ha convertido, en parte por su diseño y en parte debido a errores evitables, en un punto focal del tipo de intenso debate nacional que se supone que deben cubrir los columnistas, y sobre el que se está escribiendo ampliamente fuera de The Times. Evitar escribir sobre él por el primer escrúpulo es descuidar nuestra responsabilidad hacia el segundo.

Más aún cuando los periodistas, en los Estados Unidos y en el extranjero, se ven sometidos al implacable asalto político de los críticos que nos acusan de ser falsos, parciales, partidistas y un brazo de la izquierda radical. Muchos de estos ataques carecen de fundamento. Algunos de ellos no lo son. A través de su extralimitación, el Proyecto 1619 ha dado un regalo a los críticos de The Times.


Color y encarcelamiento

La historiadora Elizabeth Hinton investiga las raíces de una crisis que se avecina.

Elizabeth Hinton
Fotografía de Stu Rosner


Elizabeth Hinton
Fotografía de Stu Rosner

Barras laterales:

Hinton organiza los materiales para la exhibición de Angela Davis con (desde la izquierda) la gerente del programa de arte Radcliffe, Meg Rotzel, el coordinador de la galería Joe Zane y el compañero de Pforzheimer, Jackie Wang.
Fotografía de Stu Rosner

Elizabeth Hinton es curadora de una exhibición y conferencia en el Radcliffe Institute, explorando la vida y el legado de un ícono global.

En 2005, durante su primer año de posgrado, Elizabeth Hinton viajó desde Nueva York a California para visitar a su prima en prisión. De alguna manera, entendió qué esperar: durante la mayor parte de su infancia, había conocido a familiares que entraban y salían de la cárcel en bicicleta, atrapados en las drogas, la adicción y la pobreza. Su experiencia fue una gran parte de por qué, cuando era niña, había querido convertirse en abogada de defensa criminal, y más tarde, por qué se sintió atraída por la historia afroamericana y las exploraciones del crimen y el castigo. Ese camino eventualmente conduciría a una carrera en un campo que apenas comenzaba a fusionarse: el estudio del encarcelamiento masivo.

Sin embargo, incluso si la prisión era un concepto familiar, presenciarlo de primera mano fue devastador de una manera que no había anticipado. Su prima estaba en la prisión estatal de High Desert en Susanville, y para llegar allí, ella y su madre habían volado a Reno y luego condujeron un auto de alquiler durante cinco horas hasta un motel en una ciudad donde todos los que veían sabían por qué estaban allí.

Dentro de las puertas, los dos fueron examinados, su ropa examinada para asegurarse de que cumpliera con las reglas: nada demasiado ajustado, ni jeans, ni sujetadores con metal. "Especialmente cuando una mujer visita a un hombre en la cárcel", dice Hinton, "te sometes a un proceso de deshumanización y escrutinio, y de criminalización, en el que te pueden registrar, hacer comentarios sobre tu cuerpo y ser ridiculizado por los guardias". y donde, si no se comporta de cierta manera, se le puede impedir que vea a su ser querido ". Ella entendió que esta humillación era una extensión de la dinámica de poder y la crueldad inherentes a la vida en prisión. Sabía que al otro lado de las puertas cerradas, su prima estaba siendo registrada sin ropa en preparación para la visita.

Y luego entró en la habitación donde lo verían, un gran espacio lleno de mesas bajas y sillas de plástico que le recordaban a una escuela primaria. Había lápices sin filo para jugar a juegos como Scrabble (los bolígrafos estaban prohibidos) y máquinas expendedoras a lo largo de la pared, donde la gente hacía fila para comprar alimentos congelados (sándwiches, alitas de pollo, pizzas, pasteles) que sabían mejor que las comidas de la prisión que eran. solía hacerlo. La mayoría de los encarcelados eran afroamericanos o latinos, y casi todos los guardias eran blancos. “Y miré a mi alrededor y vi a todas estas familias negras y morenas”, dice Hinton: hombres hablando con sus hijos, sentados con sus esposas, con quienes solo podían interactuar en esta habitación, a quienes solo podían tocar dos veces: hola y adiós. y luego solo brevemente. Pensó en lo que todo esto significaba para generaciones de niños.

"Fue realmente duro", dice ella. "Y pensé, 'Dios mío, ¿cómo sucedió esto?'"

Orígenes del estado carcelario

Un poco más de una década después, Hinton tuvo una respuesta. En 2016, publicó De la guerra contra la pobreza a la guerra contra el crimen: la realización del encarcelamiento masivo en Estados Unidos, un libro que consolidó su reputación, a la edad de 33 años, como una estrella en ascenso en un campo floreciente. En él, Hinton, profesor asociado de Loeb de historia y de estudios africanos y afroamericanos, cuenta la historia de cómo las políticas federales, moldeadas por las administraciones presidenciales y respaldadas por el Congreso, aumentaron la vigilancia y el castigo en los barrios urbanos negros desde la década de 1960 hasta la de 1980. , cómo la criminalización se expandió constantemente y cómo todo esto fue impulsado por supuestos profundamente arraigados sobre la inferioridad cultural y de comportamiento de los estadounidenses negros.

Su mayor revelación, la ironía central en un libro lleno de ellos, es que el estado carcelario contemporáneo comenzó a afianzarse, no bajo los conservadores de la ley y el orden como Ronald Reagan o Richard Nixon, los hombres generalmente considerados responsables, pero bajo los liberales, más notablemente Lyndon Johnson, cuyos programas de bienestar social de la Gran Sociedad se promulgaron en el apogeo del movimiento por los derechos civiles. Esos programas comenzaron con intenciones sinceras pero nunca fueron independientes, argumenta Hinton, del "deseo de control social de los legisladores federales, o de sus preocupaciones sobre el crimen". Con meticuloso detalle, expone cómo “la Guerra contra la Pobreza se entiende mejor no como un esfuerzo por elevar a las comunidades en general o como una cruzada moral para transformar la sociedad combatiendo la desigualdad o la miseria, sino como una manifestación del miedo al desorden urbano y al comportamiento de los jóvenes, especialmente los jóvenes afroamericanos ".

La noción de que el encarcelamiento masivo fue un proyecto bipartidista desde el principio —de hecho, que sus primeros innovadores fueron liberales sociales preocupados por la pobreza— fue un hallazgo significativo. "Y recuerde, cuando Elizabeth comenzó esta investigación, nadie estaba realmente trabajando en la historia de esta crisis", dice Heather Ann Thompson, historiadora de la Universidad de Michigan (y asesora de graduados y posgrados de Hinton), cuyo artículo de revista de 2010 " Why Mass Incarceration Matters ”fue una de las primeras publicaciones que abrió el campo. Siguió una avalancha de estudios, pero la mayoría, dice Thompson, examinó elementos del encarcelamiento actual. “El trabajo de Elizabeth muestra cómo llegamos aquí. Nos ayuda a comprender una parte del pasado que antes no entendíamos ".

Un oficial de policía juega a las cartas con los lugareños en un centro para adolescentes en Washington, D.C. en 1968, como parte de un esfuerzo para vincular la policía y los servicios sociales.
Fotografía de Stan Wayman / The LIFE Picture Collection a través de Getty Images / Getty Images

La investigación de Hinton la llevó a través de los archivos centrales de la Casa Blanca de cada administración, desde la de John F. Kennedy hasta la de Reagan, en busca de cualquier fragmento de información relacionada con el crimen, el castigo y los afroamericanos. Sus solicitudes para desclasificar documentos aparecieron en decenas de miles de páginas de memorandos internos, informes, notas de reuniones y correspondencia (algunas solicitudes de desclasificación aún están pendientes en la Biblioteca Reagan). "Su trabajo definitivamente ha cambiado la narrativa", dice Khalil Gibran Muhammad, profesor de historia, raza y políticas públicas, cuyo libro de 2010 La condena de la negritud documentó los orígenes de la Era Progresista del discurso que vincula el crimen y la raza (ver “Escritura del crimen en raza”, julio-agosto de 2018, página 57). Tommie Shelby, profesor Titcomb de estudios y filosofía africanos y afroamericanos, estaba en el comité de búsqueda que contrató a Hinton. "Es una persona con cuyo trabajo tienes que comprometerte si estás estudiando las dimensiones penales del estado", dice. “Y no solo en historia, en ciencias políticas, derecho, sociología, ella atraviesa campos”.

La historia que se desarrolla en De la guerra contra la pobreza a la guerra contra el crimen es escalofriante. En marzo de 1965, escribe Hinton, el presidente Johnson envió tres proyectos de ley al Congreso que personificaban la respuesta ambivalente del gobierno federal al movimiento de derechos civiles: la Ley de Vivienda y Desarrollo Urbano, la Ley de Derechos Electorales y la Ley de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley. El último proyecto de ley, promulgado un mes después de los violentos levantamientos en el barrio segregado de Watts de Los Ángeles, marcó el inicio oficial de la Guerra contra el Crimen. Por primera vez en la historia de los Estados Unidos, el gobierno federal comenzó a desempeñar un papel directo en la policía local, los tribunales y las prisiones.

Tres años después, la Ley de Calles Seguras creó la Administración de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley, que figura como el principal culpable en su relato. Canalizó dinero federal a los departamentos de policía locales, un total de $ 10 mil millones en 1981 ($ 25 mil millones en dólares de hoy) - para aumentar la mano de obra, modernizar las fuerzas y armar a los oficiales con armas de grado militar. Y ayudó a ampliar las patrullas policiales locales y las operaciones de vigilancia en ciudades con grandes poblaciones afroamericanas.

Mientras tanto, las iniciativas contra la pobreza de Johnson dieron paso cada vez más a la lucha contra el crimen, ya que los programas dedicados a la salud, la vivienda, la educación, la recreación y la capacitación laboral pasaron a ser administrados en parte, o en ocasiones en su totalidad, por agencias de aplicación de la ley. Incluso cuando los legisladores federales reconocieron que el desempleo, las escuelas que fracasan, la vivienda inadecuada y la desigualdad son la raíz de los males urbanos, incluido el crimen, recurrieron repetidamente a la aplicación de la ley como solución.

Estas medidas fueron respaldadas por académicos en ese momento. Los politólogos de Harvard James Q. Wilson y Edward Banfield abogaron por desinvertir en iniciativas de bienestar social, y la famosa publicación del sociólogo Daniel Patrick Moynihan, La familia negra (conocido como el Informe Moynihan), popularizó la idea de una "maraña de patología" que se perpetúa a sí misma entre las familias negras. Los tres, escribe Hinton, llegaron a ver la pobreza negra "como un hecho de la vida estadounidense", y el crimen y la violencia negros como algo innato. Sus ideas ayudaron a empujar a la administración de Nixon, varios años después, hacia la creencia de que la patología cultural negra, y no la pobreza, era la verdadera causa del crimen.

Y así, en los vecindarios negros de bajos ingresos, la aplicación de la ley se convirtió en una parte omnipresente del panorama social y político, y las estrategias destinadas a identificar a los residentes en riesgo de convertirse en delincuentes alentaron a las autoridades a provocar interacciones con ellos, creando, señala Hinton, un circuito de retroalimentación. del crimen y la ejecución. Algunos vieron el peligro que se avecinaba. Cita a James Vorenberg, ex decano de la Facultad de Derecho de Harvard y director de la Comisión del Crimen de Johnson: "Tan pronto como empezamos a tratar con los niños en [ciertas] categorías como delincuentes potenciales, y les ponemos esa etiqueta", le dijo a un comité del Congreso en 1967, "podemos estar creando una profecía autocumplida". Sin embargo, Vorenberg también apoyó una estrategia de vigilancia.

La administración Nixon marcó el comienzo de políticas dramáticamente más punitivas, retirándose aún más de las reformas sociales y las medidas de rehabilitación a favor de castigos más duros: sentencias más largas, detención preventiva, escuchas telefónicas amplias, redadas sin golpes. Las operaciones encubiertas a menudo creaban delincuencia, estableciendo operaciones de esgrima señuelo y economías subterráneas enteras que incentivaban a los pobres y desempleados a robarse unos a otros.

Utilizando predicciones erróneas del crecimiento de la población afroamericana, la administración puso en marcha un plan a largo plazo para expandir y modernizar enormemente las prisiones: "una de las primeras declaraciones", dice Hinton, de la decisión de los responsables de la formulación de políticas "de tratar de gestionar la desigualdad en lugar de para mejorarlo ". Mientras tanto, las subvenciones en bloque empujaron a los estados a gastar dinero en ampliar sus propios programas penitenciarios. Cuando Nixon asumió el cargo en 1969, el país tenía menos de 20 prisiones federales en 1977, el gobierno había abierto 15 más: 4,871 camas nuevas, que llegaron a ser ocupadas, escribe Hinton, por los 4,904 nuevos reclusos negros y latinos admitidos durante esas mismos años.

Su narrativa se remonta a las administraciones de Gerald Ford, bajo el cual los centros de detención de menores se multiplicaron y los jóvenes blancos fueron tratados como simples problemas mientras que los jóvenes negros fueron tratados como criminales y de Jimmy Carter, quien, a pesar de sus intenciones progresistas, canalizó millones de dólares federales para autoridades de vivienda pública para vigilancia y patrullajes que no mejoraron la seguridad, pero convirtieron los proyectos de vivienda en conductos para la prisión.

El libro termina en la década de 1980, con Ronald Reagan, la guerra contra las drogas y la población carcelaria creciendo rápidamente a medida que las nuevas leyes ponen a los consumidores de drogas tras las rejas, especialmente a los afroamericanos: las políticas endurecieron las penas por el crack, asociado con los consumidores de drogas negros, mucho más allá de las para la cocaína en polvo, más comúnmente asociada con los blancos. La administración Reagan estrechó las conexiones entre el ejército y la policía e inició, en virtud de la Ley de Control Integral del Crimen de 1984, el sistema de decomiso de activos que permite a la policía incautar dinero y propiedades de los narcotraficantes acusados, incentivando el aumento de las tasas de arrestos y lo que equivale a robo entre oficiales corruptos.

Sin embargo, para todas las iniciativas de aplicación de la ley dirigidas a los vecindarios negros urbanos, esos lugares siguen plagados por el crimen y la violencia, observa Hinton, vigilados en exceso y subprotegidos: “La Guerra contra el Crimen y la Guerra contra las Drogas son dos de los fracasos políticos más grandes en la historia de los Estados Unidos ". En el siglo transcurrido entre el final de la Guerra Civil y el inicio de la Guerra contra el Crimen de Johnson, "un total de 184,901 estadounidenses ingresaron a prisiones estatales y federales", escribe. Entre 1965 y el inicio de la Guerra contra las Drogas, menos de 20 años después, las cárceles estatales y federales agregaron otros 251,107 reclusos.

Hoy, aproximadamente dos millones de personas están encarceladas en este país, el 60 por ciento de ellos afroamericanos o latinos. Estados Unidos, con el 5 por ciento de la población mundial pero el 25 por ciento de sus prisioneros, es el hogar del sistema penitenciario más grande de la historia del mundo, con una tasa de encarcelamiento de cinco a diez veces mayor que la de naciones pares. En total, los sistemas penales federales, estatales y locales cuestan a los contribuyentes $ 80 mil millones por año, y algunos estados, escribe Hinton, gastan más dinero encarcelando a los jóvenes que en educarlos.

El costo humano es incalculablemente mayor: generaciones de jóvenes de color, sistemáticamente sacados de sus comunidades, que ahora viven, dice, en "jaulas lejanas".

La sociología de Saginaw

Hinton pasó su infancia a la sombra de esas políticas criminales. Creció en Ann Arbor, Michigan, hija de Ann Pearlman, psicoterapeuta y escritora, y Alfred Hinton, jugador de fútbol profesional convertido en profesor de arte en la Universidad de Michigan. Pero raíces más profundas se encuentran aproximadamente a una hora al norte, en Saginaw, una ciudad industrial que alguna vez fue próspera a la que los padres de su padre habían emigrado desde Columbus, Georgia, en la década de 1950, uniéndose a miles de otros afroamericanos que llegaron a la ciudad durante los años de guerra y luego para trabajar en sus fábricas y fundiciones.

“Es una historia estadounidense muy típica”, dice Hinton: General Motors le ofreció a su abuelo un trabajo y un boleto de autobús, y él viajó hacia el norte en busca de una vida mejor para su familia. “Y al igual que muchos”, dice, “compró una casa”, un pequeño bungalow en una bonita calle residencial, “e integró un barrio blanco”. En cinco años, todos los residentes blancos se habían mudado, y en las décadas siguientes, la fabricación se desaceleró y las plantas comenzaron a cerrar. Para cuando Hinton era joven, visitaba Ann Arbor los fines de semana, el vibrante vecindario de trabajadores automotrices al que se habían mudado sus abuelos comenzaba a desmoronarse. La casa de al lado se convirtió en una casa de grietas que otros estaban abandonados. Finalmente, su abuelo ("Big Papa", lo llama ella, su libro está dedicado a él) también se fue del vecindario.

En medio del desempleo, la desesperanza y el empeoramiento de la delincuencia, algunos de los primos de Hinton comenzaron a meterse en problemas. Estaban usando drogas. Estaban entrando y saliendo de la prisión, entrando y saliendo de la recuperación y la recaída. “Y entendí por qué”, dice ella. “Quiero decir, Big Papa compró esta casa y tenía muchas esperanzas y sueños. Y pronto estuvo viviendo al lado de una casa de crack. El propio medio ambiente contó la historia ". Para ella, esa historia se sintió como una continuación de otra, que su familia había estado contando desde que tenía memoria: sobre la esclavitud y la aparcería y Jim Crow, sobre la segregación y el movimiento por los derechos civiles y siglos de opresión racial. Según ella lo veía, la adicción y el encarcelamiento de sus primos eran inseparables de la pobreza que los rodeaba en Saginaw: “Sabía que eran humanos y sabía que, como cualquier otra persona, eran complicados y contradictorios, y que estaban lidiando con un conjunto de circunstancias particularmente devastador ... Fue algo que pesó mucho durante mi infancia ".

Los residentes de Harlem se enfrentan a la policía en 1970, el drástico aumento de la presencia policial en los barrios negros a menudo provocó fricciones.
Fotografía de Jack Garofalo /Partido de París a través de Getty Images

El fuerte contraste con su propia vida y sus perspectivas en Ann Arbor, una ciudad universitaria con recursos y un sólido tejido social, corroboró su sensación de que lo que le estaba sucediendo a su familia en Saginaw era profundamente sociológico, profundamente vinculado a la historia. “Recuerdo haber discutido con amigos en Ann Arbor sobre cuestiones como la asistencia social, la violencia y el encarcelamiento”, dice Hinton. “Porque la mayoría de ellos no tuvieron la misma exposición, no tenían personas en sus familias o en sus vidas que estuvieran recibiendo asistencia social, o en prisión o adictas a las drogas. Y por eso no tenían la misma perspectiva ". Esos debates también alimentaron el deseo de descubrir los factores que ella percibía que estaban en el trabajo, para mapear los contornos con mayor precisión.

Su primera oportunidad de hacer una investigación original llegó en la escuela secundaria. Tomó una clase de estudios estadounidenses en su tercer año y escribió un artículo, basado en su lectura de narrativas de esclavos recopiladas en la década de 1930, argumentando que la Declaración de Independencia legitimó las revueltas de esclavos, "básicamente", dice, "que, bajo sus principios, tenían derecho a rebelarse ". Un segundo artículo de investigación analizó las acciones del FBI contra el Partido Pantera Negra, basándose en la tesis doctoral de 1980 del cofundador del partido Huey P. Newton, "Guerra contra las panteras: un estudio de represión en Estados Unidos" (su madre tenía una copia en casa) .

Hinton llegó a la Escuela Gallatin de la Universidad de Nueva York en 2001 y se especializó en sociología histórica, explorando, desde una perspectiva de estudios negros, las experiencias de las personas de ascendencia africana en el hemisferio occidental. Trabajó como asistente de investigación para el historiador Robin D.G. Kelley, que estaba escribiendo una biografía del músico de jazz Thelonious Monk, y se enamoró de los archivos. Comenzó a ver cómo la investigación y la narración podían sacar narrativas invisibles del lodazal de la historia.

Hinton quería trazar una historia de violencia de pandillas, para mostrar cómo, por ejemplo, los tiroteos desde un vehículo no eran simplemente eventos naturales, sino distintos y particulares, un comportamiento arraigado en la historia.

Comenzó la escuela de posgrado en Columbia con preguntas en mente. "Tenía muchas ganas de escribir sobre la violencia", dice. “Porque una de las grandes injusticias que vi, y que me frustró en esos primeros debates con amigos en Ann Arbor, fue que no había una explicación histórica de la violencia en las comunidades de color de bajos ingresos”. Todavía se veía como algo inevitable, resultado de la "maraña de patología" que Moynihan había teorizado unos 40 años antes. Hinton quería trazar una historia de violencia de pandillas a fines del siglo XX, para mostrar cómo, por ejemplo, los tiroteos desde vehículos no eran simplemente eventos naturales, sino distintos y particulares, un comportamiento que vino de alguna parte, arraigado en una historia de políticas y desinversiones.

Pero los archivos que necesitaba aún no existían, pronto descubrió, en parte porque los datos eran difíciles de obtener, apilados en innumerables relatos difusos de periódicos e historias orales, y en registros oficiales de la policía que a menudo no estaban abiertos al público. .

Aproximadamente al mismo tiempo, comenzó a visitar a su primo en prisión. Y en esa gran sala con las mesas bajas y las máquinas expendedoras y todas esas otras familias negras y marrones, todo cambió.

"Cómo llegamos aquí"

A última hora de la tarde de mediados de marzo, Hinton está de pie frente a un salón de clases de Boylston Hall en el primer piso repleto de estudiantes y mochilas y la leve conmoción de la ansiedad de mitad de período. Su clase de "Desigualdad urbana después de los derechos civiles" se está embarcando en una discusión sobre la vigilancia y el encarcelamiento. "Cada vez que los derechos se extienden a los grupos afroamericanos", les dice Hinton a los estudiantes, un grupo diverso de aproximadamente 30 estudiantes universitarios y algunos estudiantes de posgrado, "hay un giro posterior hacia la criminalización y el encarcelamiento". Después de la Emancipación vinieron las leyes estatales discriminatorias conocidas como "códigos negros", luego las bandas en cadena y el arrendamiento de convictos. Cien años después, en medio del movimiento por los derechos civiles, "obtenemos otro giro hacia la policía y el confinamiento".

La conferencia de Hinton se basa en algunos de los hilos de su libro, que se centran en el plan a largo plazo de Nixon para la construcción de prisiones, la militarización de la policía por parte de Reagan durante la Guerra contra las Drogas y las operaciones encubiertas y los arrestos masivos que caracterizaron la Guerra contra el Crimen. pero un par de momentos parecen afectar especialmente a la clase. Cuando Hinton explica que los funcionarios de Nixon reconocieron desde el principio la correlación entre las tasas de desempleo y encarcelamiento, y tomaron ese vínculo no como motivación para crear puestos de trabajo, pero como justificación para ampliar las cárceles, un silencio espantoso llena la sala. Hinton asiente. "Eso es algo que no puedo entender", dice. "Que se pueden ignorar los factores que alimentan el crimen y el encarcelamiento y al mismo tiempo usar esas mismas cifras como base para un mayor encarcelamiento".

Para muchos de los estudiantes, no es el primer curso que han tomado con Hinton. Desde que se unió a Harvard en 2014, ha acumulado lo que un colega llama "un gran número de seguidores". Jackie Wang, un Ph.D. estudiante de estudios africanos y afroamericanos (y uno de los asesores graduados de Hinton), se desempeñó como asistente de enseñanza el otoño pasado para el curso de Hinton "Encarcelamiento masivo en perspectiva histórica". La inscripción estaba limitada a 35, pero Wang recuerda que el primer día, se presentaron más de 150 estudiantes. El aventado fue difícil. “Los estudiantes la adoran”, dice Wang (la primavera pasada, Hinton recibió un premio Phi Beta Kappa por su excelencia en la enseñanza). Brandon Terry, profesor asistente de estudios africanos y afroamericanos, dice que Hinton “ya es un cimiento” para el departamento y para el estudio de la desigualdad en Harvard. “Atrae a tantos estudiantes de posgrado como parte del profesorado senior”, dice Terry. "Y sus estudiantes están produciendo un trabajo pionero sobre el encarcelamiento y el activismo en torno al encarcelamiento".

La llegada de Hinton (después de tres años en la Universidad de Michigan, un postdoctorado seguido de un nombramiento en la facultad) coincidió con un punto de inflexión en la conversación nacional sobre raza y vigilancia: aproximadamente un mes antes de su primer semestre en Cambridge, Michael Brown fue asesinado en Ferguson. , Misuri. Recuerda empacar para su mudanza en medio de las protestas y observar con asombro cómo una nueva conciencia nacional se fusionaba en torno a los temas centrales de su trabajo. Llegó y se encontró con el campus agitado. Sonya Karabel '18 era estudiante de primer año ese año y recuerda que el curso de otoño de Hinton sobre la historia global de las prisiones tomó una nueva urgencia: “De repente estábamos aprendiendo esta historia no solo para conocerla, sino para captar nuestro propio momento y cambiarlo. " El siguiente semestre, Hinton enseñó “Historia afroamericana desde la Guerra Civil hasta el presente” y su salón de clases se llenó de estudiantes. Algunos de ellos nunca antes habían tomado un curso de historia, y mucho menos de historia afroamericana. Le dijeron que querían entender "cómo llegamos aquí".

La policía de Los Ángeles con hombres bajo custodia después de una redada antipandillas en 1988, los oficiales arrestaron a 1.400 residentes en un lapso de dos días ese año.
Fotografía de Jean Marc Giboux / Liaison / Getty Images

Fuera del aula, ella estaba igualmente ocupada, ayudando a los estudiantes a superar la confusión. “Elizabeth realmente estuvo a la altura de ese desafío más que nadie en la facultad”, dice Terry. “Ella estaba haciendo varios eventos a la semana”, paneles de discusión organizados por estudiantes sobre raza y vigilancia, “y los estudiantes rompían a llorar rutinariamente en su oficina”. Hinton, dice, es alguien a quien los estudiantes recurren “cuando su sentido de lo que su sociedad es capaz de cumplir se ha desmoronado. Ella es una verdadera fuente de apoyo en esos momentos oscuros. Y eso no va en el CV de una persona ".

Hinton también recuerda esos días. "Hubo un par de semanas en las que se sintió como si Brandon y yo estuviéramos haciendo un evento todas las noches", dice, "y teníamos una fila en la puerta durante el horario de oficina y, ya sabes, no puedes sal de ahí." Pero ella cree que es una parte importante del trabajo. “Es difícil para mí decirle que no a los estudiantes. Creo que para muchos jóvenes profesores de color, este es un tipo de trabajo invisible que hacemos ".

Los eruditos como activistas

Así como ha descubierto que enseñar no solo significa instrucción, trabajar como erudita en estudios carcelarios no solo significa investigación. “Es una activista comprometida”, dice Heather Ann Thompson. “En este campo, es una expresión lógica del trabajo de uno: desea ayudar a tratar de deshacer el trauma de sus hallazgos. Y también es una erudita de primer nivel. Ella es un modelo de cómo lograr ese equilibrio ". Hinton ha abogado por cambios en la política de encarcelamiento, y ella es "increíblemente importante", dice Terry, "para el movimiento hacia un ajuste real de cuentas con nuestra historia de encarcelamiento".

En Harvard, el equilibrio entre académicos y activismo a veces ha sido incómodo. En 2017, Hinton y otros colegas del departamento de historia respaldaron la solicitud de postgrado de Michelle Jones, quien se convirtió en una historiadora consumada mientras cumplía más de 20 años de prisión por el asesinato de su hijo de cuatro años. Sin embargo, contrarrestando esa recomendación, la Universidad rechazó la solicitud de Jones (ahora es candidata a doctorado en la Universidad de Nueva York), una decisión que fue noticia nacional y provocó controversia. Hinton, que había defendido vigorosamente a Jones, quedó devastado.

Más recientemente, ha estado presionando a Harvard para que inicie un programa de educación penitenciaria para personas en las instalaciones correccionales de Massachusetts. Todos los compañeros de la Ivy League de Harvard, excepto Dartmouth, ya ofrecen cursos o programas de grado en prisiones cerca de sus campus, impartidos por miembros de la facultad y estudiantes, y generalmente acreditados a través de sus escuelas de educación continua o colegios comunitarios locales.Hinton admira particularmente los programas administrados por Columbia y NYU. .

La educación de las personas encarceladas y ex encarceladas se ha convertido en una preocupación central en su trabajo. "Es una gran parte de su compromiso de llevar su beca al mundo real de la reforma de la justicia penal", dice Khalil Gibran Muhammad. En su libro, ella señala que las personas en prisión se encuentran entre las menos educadas de la sociedad, y que la falta de educación es un predictor más fuerte de encarcelamiento futuro incluso que la raza. Mientras tanto, se ha demostrado que tomar clases mientras se está tras las rejas reduce notablemente las tasas de reincidencia, y las cárceles con programas educativos suelen ser más seguras que las que no tienen programas educativos.

Llevar la educación a las cárceles es una afirmación de que las personas encerradas son seres humanos capaces de conocerse a sí mismos, que merecen la oportunidad de crecer.

Pero para Hinton, el imperativo es más profundo. Llevar la educación a las cárceles es una afirmación de que las personas encerradas son seres humanos capaces de aprender y de autoconocirse, que merecen la oportunidad de crecer. Eso incluye, agrega, a los condenados a cadena perpetua sin libertad condicional: “Es un derecho humano”, un bien en sí mismo.

Lo que la trae de regreso a Harvard. Las universidades, argumenta, están en una posición única, y moralmente obligadas, a invertir en la educación carcelaria, una inversión que ella cree que es clave para mejorar la crisis del encarcelamiento. “Apoyar la investigación del profesorado no es suficiente para cambiar vidas”, dice. La educación ayuda no solo al mejorar el bienestar de los encarcelados, sino también al cultivar su experiencia: “Las personas que han pasado por este sistema de primera mano realmente necesitan estar al frente de muchas de las discusiones sobre políticas que estamos teniendo sobre estos problemas ”, dice Hinton. "Y los colegios y universidades pueden comenzar a facilitar este tipo de conversaciones".

En marzo de 2018, Hinton coorganizó una conferencia, "Más allá de las puertas", en la que proponía un programa educativo penitenciario dirigido por Harvard. La Universidad aún no ha aceptado esa propuesta, un punto de frustración para Hinton y los otros organizadores, pero "Todos sabíamos que esto iba a ser una situación a largo plazo", dice Elsa Hardy, Ph.D. estudiante y asesor de Hinton que investigó la historia de la educación carcelaria de Harvard para la conferencia (y está planeando una carrera en educación carcelaria). "Queríamos saber de las personas que han sido encarceladas y sus vidas han cambiado con estos programas, y de los profesionales que los han desarrollado", dice el coorganizador de la conferencia Garrett Felber, un historiador de la Universidad de Mississippi que fue profesor visitante del Centro Warren. ese año. “Decir, 'Mira, esto es lo que se puede hacer'”. Muhammad moderó un panel de oradores que habían estado encarcelados y que ahora trabajan en la educación de las prisiones y en los esfuerzos de reingreso de los liberados. Hablaron sobre el infierno por el que habían pasado y los cursos universitarios a los que se habían aferrado como una balsa.

La noche siguiente, los oyentes acudieron al Sanders Theatre para una discusión entre activistas, académicos y ex presos (incluido Jones). “Soy uno de los 70 millones de estadounidenses que tienen una condena penal”, dijo Darren Mack, graduado de Bard College. "La educación está destinada a transformar, cambiarnos y cambiar el mundo", dijo la coorganizadora de la conferencia, Kaia Stern, profesora de la Escuela de Educación para Graduados de Harvard y directora del Proyecto de Estudios Penitenciarios, que durante varios años condujo "de adentro hacia afuera ”Cursos que reúnen a estudiantes de Harvard y de la Universidad de Boston con estudiantes encarcelados para asistir a clases.

La profesora de la Universidad de Conant, Danielle Allen, directora del Centro Safra para la Ética, cuyas memorias de 2017 Porque Contó la historia de su prima que pasó más de una década en prisión y fue asesinada pocos años después de su liberación, pronunció las declaraciones introductorias esa noche. “Es posible vivir en un mundo diferente, pensar en las malas acciones y la rehabilitación de manera diferente”, dijo Allen. "No es una locura, no es una utopía".

Recientemente, la investigación de Hinton la ha devuelto a una vieja pregunta y a un lugar que de alguna manera se siente como en casa. Durante los últimos años, ha estado trabajando con el departamento de policía en Stockton, California, una pequeña ciudad en el Valle Central con una tasa de violencia con armas de fuego más alta que la de Chicago y una población negra que históricamente ha desconfiado de la policía.Se le otorgó una beca Carnegie para pasar este año académico allí. Ha estado ayudando al departamento a llevar a cabo un "proceso de reconciliación" con la comunidad, descubriendo y abordando fuentes de tensión de larga data. A cambio, el jefe Eric Jones le otorgó acceso a décadas de archivos administrativos de la policía, exactamente el tipo de archivo que podría ayudar a armar una historia de violencia de pandillas. Ella todavía se encuentra en las primeras etapas de su investigación, pero, dice, "estoy tratando de contar la historia de una ciudad para historizar la violencia". Hace una pausa por un momento, luego agrega: "Quiero decir, siempre he querido escribir sobre Saginaw", y en Stockton, ve elementos de la ciudad natal de sus primos: segregada, luchando económicamente, con áreas de profunda pobreza que son fuertemente vigilado.

“De alguna manera estos lugares, como Stockton y Saginaw y Ferguson, así es como se ve gran parte de Estados Unidos”, continúa. "Estas ciudades tienen mucho que enseñarnos sobre cómo llegamos a donde estamos".


El reinado mas largo

Mientras la reina Isabel II supera a Victoria para convertirse en la monarca británica con más años de servicio, Sarah Hampson analiza los 63 años, 7 meses y 2 días de la reina en el trono y sugiere que su astuto poder de silencio ha contribuido a su inescrutable atractivo

Este artículo fue publicado hace más de 5 años. Es posible que parte de la información ya no esté actualizada.

Lacayos ilusionados permanecen firmes junto a enormes puertas doradas en el Salón Blanco del Palacio de Buckingham. Hay un silencio absoluto, alejado del mundo en esta hermosa habitación de gabinetes enchapados en ébano, mullidos sofás de tela dorada y una lámpara de araña del tamaño de un barco pequeño. De repente, las puertas se abren y entra Su Real Majestad, la Reina Isabel II. Es más pequeña de lo que uno imagina y más redonda, su cabello es un nimbo plateado, una abuela de aspecto acogedor con un impecable traje azul. Ella sonríe. Tiene unos dientes muy bonitos.

"Es todo un shock", dice, cuando terminan las formalidades del saludo y nos acomodamos para charlar. El miércoles 9 de septiembre, la reina estableció un récord para el reinado más largo de un monarca británico, superando el de su tatarabuela, la reina Victoria, quien gobernó durante 63 años, 7 meses y 2 días. "En realidad, no lo he pensado mucho, pero estoy muy contenta de que a la gente de Canadá le importe", dice antes de tomar un sorbo de té.

Oh, está bien, está bien, lo estoy inventando. La Reina nunca ha concedido una entrevista. Pero, ¿quién puede culpar a alguien por imaginar cómo sería entrevistar a la celebridad más constante, más venerada, más reconocida y, sin embargo, más inescrutable del mundo?

La historia continúa debajo del anuncio.

La reina Isabel II, a la derecha, entra en los libros de historia como la monarca reinante más larga del Reino Unido superando a la reina Victoria, que gobernó durante 63 años y 216 días.

A la luz de su reinado récord (esa parte no fue inventada), los historiadores y biógrafos reales se están volviendo locos para precisar su carácter y el significado de su legado.

Pero la Reina reina con un astuto poder de silencio. Y esa puede ser, sin saberlo, su mayor decisión de todas. La proliferación de medios ha sido uno de los mayores cambios durante su reinado. Ayudó a marcar el comienzo de la era de la súper celebridad. Al no sucumbir a las solicitudes de las personas que quieren comprenderla, logra un estatus poco común como alguien que es a la vez muy visible e inaccesible. Uno siente tanto una sensación de alejamiento de ella - ella es más un icono que un humano - y también de pertenencia a través de la ubicuidad de su imagen. Es lo que podríamos entender como el poder de las estrellas de las celebridades. Conocemos esa cara. Nos encanta esa cara, incluso. Pero nos mantenemos a distancia a pesar de nuestro sentimiento de cercanía.

"Hay que verme para creerme", según los informes, ha dicho cuando los problemas de seguridad plantean preocupaciones sobre su seguridad. Al principio, Prince Phillip fue progresista al sugerir el poder de la televisión como medio visual. Y esa imagen visual de ella, el peinado, el bolso, los trajes cuadrados, ha sido notablemente constante a lo largo de los años. Prácticamente se la podría reconocer solo por su peinado, cuya única alteración ha sido su pérdida de color.

Habla de una buena marca. De hecho, esa otra reina, Queen Bey, se ha enterado recientemente de la táctica de los medios. En la edición de este mes de la revista Vogue, Beyonce aparece en la portada pero no se digna conceder una entrevista, dejando que el escritor produzca un "artículo de reflexión" o ensayo sobre su poder de estrella. Queen Bey "no ha respondido ninguna pregunta directa durante más de un año", explicó recientemente uno de sus secuaces al New York Times.

La princesa Isabel (más tarde la reina Isabel II), la princesa Margarita, la reina Isabel (la reina madre), el rey Jorge VI y la reina María en el teatro a finales de la década de 1940.

La imagen es más fácil de controlar, por supuesto. Y es mucho más fácil fantasear con los iconos silenciosos, lo que nos permite la libertad de escribir lo que queramos en sus lienzos en blanco. "El dominio de la cultura de las celebridades es la larga marcha triunfal de la imagen sobre la sustancia", escribió Stephen Marche en un ensayo sobre la celebridad en Lapham's Quarterly, citando al francés Luis XIV, "el rey original de las poses", como el primer monarca de la era moderna en reconocer el poder de la imagen.

Pero si la reina se ha destacado en cierto grado de inescrutabilidad (otros miembros de la familia real, incluido el heredero aparente, el príncipe Carlos, han concedido entrevistas), lo hizo por costumbre y educación, más que por un sentido de manipulación deliberada de los medios.

La historia continúa debajo del anuncio.

"Ha reinado mucho a la imagen de su padre ... Desde el comienzo del reinado, tuvo un estilo muy obediente y directo", comenta Robert Hardman, columnista del Daily Mail y autor de Nuestra reina, en una entrevista telefónica desde Londres, Inglaterra. "Su padre nunca concedió entrevistas. Y la reina madre concedió una breve entrevista cuando se comprometió".

Para obtener un buen retrato de la Reina, los biógrafos se quedan con lo que uno llama "una cadena de margaritas" de contactos que arrojan luz sobre su personalidad. "Es acogedora, es divertida, es una gran imitadora", comenta Sally Bedell Smith, autora de Isabel la reina: la vida de un monarca moderno, en una entrevista. Esas observaciones son tan frecuentes que son prácticamente un cliché. Y, por supuesto, están incompletos, necesitan una costura inteligente para hacer un todo.

Sabemos que a ella no le gusta la falta de sinceridad. Una vez tachó la palabra "muy" de un discurso escrito que decía: "Estoy muy contenta de estar de vuelta en Birmingham". Ella se alegró. No muy contento. Un compañero de viaje a Escocia observó una vez a Su Majestad sentada en una caja en la playa, cantando. Al parecer, se enfada con sus tiaras antes de los banquetes estatales. Pero todo este ensamblaje se parece un poco a cómo un niño lidia con el sentido de su padre: un extraño, esencialmente, un personaje omnipresente, a quien has amado toda tu vida pero que nunca podrás conocer por completo.

Al menos ahora, con la perspectiva de su reinado récord y las comparaciones directas con la reina Victoria, está surgiendo un análisis más claro de las contribuciones de la reina, la marca de la segunda edad isabelina. La semana pasada, el historiador británico David Starkey sugirió que ella "no ha hecho ni dicho nada que nadie recuerde", lo que provocó un gran revuelo. Para muchos, la reina Victoria es un personaje más grande y digno de mención.

Catherine, duquesa de Cambridge (izquierda) se ríe mientras la reina Isabel II hace gestos durante una visita a Vernon Park en Nottingham, Inglaterra, el 13 de junio de 2012. La reina se convierte en la monarca británica con más años de servicio el 9 de septiembre de 2015, superando el récord establecido por su gran -gran-abuela, Reina Victoria.

"Probablemente no entendemos [a la reina Isabel II] tanto como Victoria", reconoce Hardman. "Los diarios de Victoria han estado ahí fuera. Victoria escribió sus propios libros y fue una de las autoras más vendidas en su propia vida". Uno de sus libros Más hojas del Diario de una vida en las tierras altas, 1862-1882, publicado en 1884, incluía detalles sobre cómo sobrevivir a un accidente de carruaje y sus pensamientos sobre la degustación de haggis por primera vez.

Pero los dos monarcas eran diferentes de manera significativa. "Victoria fue discutidora y conflictiva y la Reina es mucho más mesurada", dice Hardman. "Ha hecho una gran cantidad de pequeños actos de bondad. Es una hacedora tranquila. Victoria hizo muy poco ... Lo que ha hecho la Reina es estar ahí fuera, ser vista y llevar a la monarquía a lugares donde nunca había estado antes. Sin reinar [ El monarca británico había puesto un pie en Australia o Nueva Zelanda, y mucho menos en lugares mucho más pequeños. Claro, el motor a reacción ha ayudado ... Pero uno de los grandes legados [de la reina Isabel II] es haber logrado esa transición de una especie de agonía imperio a una sociedad de 53 países, y mantener eso unido. Y eso no era solo ella merodeando, sonriendo. Allí había mucha habilidad política ".

La historia continúa debajo del anuncio.

Cuando ella muera, y más de sus artículos privados y sus diarios estén disponibles, habrá sorpresas, reconocen sus biógrafos. Quizás averigüemos lo que piensa de algunos de sus 12 primeros ministros. Puede que obtengamos sus opiniones sobre las mujeres sacerdotes. Podemos leer sobre su alegría por los nacimientos del príncipe George y la princesa Charlotte. Y podemos entender lo que realmente sentía por la princesa Diana.

Pero sea lo que sea que surja, es poco probable que cambie la opinión sobre lo que ella representa poderosamente: la coherencia en un mundo turbulento.


¿Pueden los biógrafos e historiadores de Isabel I evitar enamorarse de ella? - Historia

A menudo considerada por muchos historiadores como la monarca más grande de Inglaterra, la reina Isabel I gobernó durante una época que vio la expansión de Gran Bretaña (Inglaterra y Gales con partes de Irlanda, y se unió a Escocia después de su muerte) a América del Norte a través de viajes de descubrimiento por hombres. como Sir Francis Drake y Sir Walter Raleigh. Fue testigo de los logros de dramaturgos como William Shakespeare y cambiaría la historia al derrotar a la Armada Española. Aunque su reinado vio muchos logros que pronto convertirían a Gran Bretaña en una de las principales potencias económicas y militares del mundo, también estuvo compuesto por complots y asesinatos que estaban destinados o acusados ​​falsamente a la reina y controversias, como sus afirmaciones de ser virgen y la cantidad de influencia que su consejo privado tenía sobre ella.

El nacimiento de Elizabeth alteró dramáticamente el curso de la historia inglesa. Aunque el rey Enrique VIII de la dinastía Tudor tenía un hijo ilegítimo, necesitaba un heredero de una reina para continuar adecuadamente la dinastía. Su primer hijo que sobrevivió fue María, de Catalina de Aragón, la primera esposa de Enrique. Después de que quedó claro que Catalina no podía darle más hijos, puso fin a su matrimonio, lo que provocó la Reforma inglesa. Enrique se casó con la ya embarazada Ana Bolena, quien dio a luz a Isabel el 7 de septiembre de 1533. A la edad de dos años se quedó sin madre cuando las acusaciones de adulterio, que fueron recabadas por Enrique, enviaron a su madre a la guillotina. Tenía un hermano menor, Edward, de la tercera esposa de Henry, Jane Seymour, y quien seguiría a su padre como rey. Con dos hermanos mayores, nadie en ese momento esperaba que Elizabeth importara mucho.

Sin embargo, al ser hija de un rey, Isabel tenía oportunidades educativas que no estaban disponibles para la mayoría de las mujeres de su edad. De la mano de tutores privados, aprendió seis idiomas: francés, español, griego, italiano, latín y flamenco junto con su inglés nativo, estudió teología, astronomía, física y otras materias en las que se desempeñó notablemente.

Después de la temprana muerte de su hermano Eduardo VI, su hermana Mary Tudor heredó el trono. "Sangrienta" María, como se la conocería, era católica romana y su reinado vio la persecución de muchos protestantes. En un intento por destronar a María, los protestantes liderados por Thomas Wyatt iniciaron una rebelión. Mary insistió en que su hermana participó activamente en el levantamiento y la encarceló en la Torre de Londres. Después de unos meses traicioneros, fue liberada y enviada a una finca bajo la constante vigilancia de su hermana. Sin embargo, Elizabeth nunca cedió a la demanda de su hermana de convertirse al catolicismo romano.

En 1558, María murió e Isabel se convirtió en reina. Enfrentada a un país que se estaba recuperando de las diferencias religiosas, Elizabeth una vez más hizo de la Iglesia de Inglaterra la religión oficial, aunque conservando algunas tradiciones católicas romanas en la iglesia al emitir los 39 Artículos de 1563, que fueron diseñados para evitar que el país sufriera más disturbios. . Su tolerancia del catolicismo romano disminuyó en sus últimos años a medida que se descubrieron complots de asesinato que se originaron en manos de los católicos romanos que buscaban restablecer una reina católica romana. El Papa Pío V la excomulgó en 1570 con la esperanza de un levantamiento que permitiría a un católico romano restaurar una vez más la fe en Inglaterra. Durante la década de 1580, su tolerancia se agotó y envió a muchos a la muerte.

La figura de las conspiraciones que tomaría la posición de Isabel como monarca fue María Estuardo, Reina de Escocia. Después de la sospechosa muerte de su segundo marido, Lord Darnley, en 1566, Mary, junto con el conde de Bothwell, con quien se había hecho muy cercana, habían sido acusados ​​de asesinar al rey. Se vio obligada a abandonar Escocia y buscó la protección de Isabel en Inglaterra. Durante una estadía de casi veinte años, la ex reina de Escocia fue sospechosa más de una vez de conspirar para derrocar a Isabel y convertirse en reina de Inglaterra, pero Isabel se negó durante mucho tiempo a que la ejecutaran. Solo después de que se descubrió su papel en la conspiración de Babington, Elizabeth permitió su ejecución en 1587.

En el Parlamento, Elizabeth gobernó a través de su Consejo Privado. Esto incluyó a hombres como el conde de Leicester, Lord Burghley y más tarde el conde de Essex. Eran su consejo en tiempos de decisión y tenían influencia sobre la reina. Durante su reinado, Isabel fue presionada por el Parlamento para que se casara con la esperanza de producir un heredero a la corona. Aunque nunca se casó, Elizabeth recibió propuestas de muchos hombres prominentes en Europa. Durante toda su vida defendió su virginidad, pero circularon rumores de que estaba enamorada de Robert Dudley, el conde de Leicester. Después de la sospechosa muerte de su esposa, Amy, Elizabeth fue acusada de conspirar para matarla para estar con su amor de la infancia. Los dos nunca se casaron, aunque Leicester se casaría con su prima varios años después de la muerte de su esposa.

En 1588, España intentó invadir Inglaterra, en parte motivada por la ejecución de Mary Stuart. Durante su invasión, la gran armada se enfrentó a la Royal Navy. Después del mal tiempo y una serie de derrotas, la armada fue rechazada e Inglaterra emergió como la fuerza naval más importante del mundo. Inglaterra también expandió su comercio y empresas como la Compañía Británica de las Indias Orientales se establecieron para mejorar el comercio.

El 24 de marzo de 1603, Isabel murió. Su primo James VI de Escocia se convirtió en el rey James I de Inglaterra, creando el de facto unificación de Gran Bretaña. Su época vio el avance de Inglaterra como un poder militar, la dominación de las Islas Británicas, restauró la fe anglicana y gobernó su país de manera efectiva a través del consejo durante 45 años en una época en la que las mujeres todavía eran consideradas inferiores a los hombres. Aunque los complots y las conspiraciones plagaron su reinado, su unificación de Inglaterra es la razón de la etiqueta que comúnmente se le atribuye como la mayor monarca de Inglaterra.

Bibliografía comentada

Anónimo. 'History of the Monarchy- Elizabeth I & lthttp: //www.royal.gov.uk/output/Page46.asp> (22 de diciembre de 2005).
Este artículo destaca la vida de Isabel y no entra en grandes detalles sobre la monarca. Proporciona una descripción precisa de la reina, pero se necesita más información para tener una mejor idea de cómo era la vida durante su reinado. El artículo es fácil de leer y proporciona información interesante sobre su vida, especialmente su trato con los católicos y posibles pretendientes al matrimonio. El sitio web es el sitio web oficial del gobierno de la Familia Real y también tiene enlaces a otros monarcas que han reinado en Britannia.

'Queen Elizabeth I' anónima disponible en & lthttp: //www.royalty.nu/Europe/England/Tudor/ElizabethI.html> (22 de diciembre de 2005).
Este artículo comienza discutiendo los matrimonios de su padre, el rey Enrique VIII, y brinda información sobre Ana Bolena, la madre de Isabel. Luego se centra en su infancia y el cariño que le mostró el nuevo marido de su madrastra, Thomas Seymour, hermano de Jane. El artículo termina discutiendo las tramas de asesinato de María, reina de Escocia, su trato a los católicos, la derrota de la Armada española en 1588 y su relación con Robert Devereux, el conde de Essex. El artículo tiene una gran cantidad de enlaces en la parte inferior del sitio y organiza los enlaces por su tema apropiado, como Hombres en la vida de Isabel a los escritos de la reina. Recomiendo el sitio a los investigadores que necesiten encontrar enlaces de calidad sobre la reina Isabel I.

Briscoe, Alexandra. 'Elizabeth I: An Overview' BBC disponible en & lthttp: //www.bbc.co.uk/history/state/monarchs_leaders/elizabeth_i_01.shtml> (22 de diciembre de 2005). El artículo de Briscoe ofrece una breve descripción de la vida de la reina Isabel. Toca minuciosamente sus primeros años, la coronación, las propuestas de matrimonio, las tramas de María, reina de Escocia, y sus últimos años. El artículo está bien escrito y es adecuado para estudiantes desde el nivel secundario en adelante. La última sección del sitio proporciona enlaces valiosos a una variedad de sitios web que tratan con figuras y temas importantes que estuvieron presentes durante la vida y el trabajo histórico después de su muerte. La principal ocupación de Briscoe es ayudar en la producción de documentales para la BBC y se especializa en la era isabelina.

Halsall, Paul. ed. 'Queen Elizabeth I of England' Internet Modern History Sourcebook julio de 1998. Disponible en
& lthttp: //www.fordham.edu/halsall/mod/elizabeth1.html> (consultado el 22 de septiembre de 2005).
Este sitio web proporcionado por Paul Halsall es una colección de fuentes primarias de discursos y cartas de Elizabeth. Incluyen respuestas a propuestas de matrimonio, religión, su discurso de despedida y dos respuestas al Parlamento con respecto a sus pensamientos sobre su matrimonio. Se proporciona información de fondo antes de cada respuesta que permite al lector comprender la situación a la que está respondiendo Elizabeth. Recomiendo el sitio a los investigadores que necesiten una fuente primaria de calidad de la reina. Paul Halsall una vez fue instruido en la Universidad de Fordham y ahora enseña en la Universidad del Norte de Florida.

Hammer, Paul E.J. 'The Last Decade' History Today, mayo de 2003. 53: 5 disponible en Academic Search Premier, consultado el 29 de septiembre de 2005.
El artículo de Paul Hammer analiza las principales figuras que componían el Privy Council de Elizabeth y su capacidad para influir en ella durante su reinado, especialmente en la década de 1590, debido a las estrechas relaciones que tuvo con algunos de los miembros.El artículo examina a individuos como William Cecil (Lord Burghley), el conde de Essex, y el impacto de la muerte del conde de Leicester en 1588 y el vacío que creó. El artículo también examina las luchas de poder que surgieron entre Essex y Robert Cecil, el hijo de Burghley, por el control del Consejo Privado y el favor de la reina Isabel. El artículo está bien escrito y es más adecuado para un investigador que tiene conocimiento previo de Elizabeth y su vida. Hammer es profesor de historia en la Universidad de St. Andrews en Inglaterra.

Hibbert, Christopher. La Reina Virgen: Isabel I, Genio del Siglo de Oro. Nueva York: Addison-Wesley, 1994.
El libro de Hibbert ofrece una mirada cronológica a la vida de la reina Isabel con gran detalle. A lo largo del libro hay ilustraciones coloridas de la reina virgen y contiene una genealogía de la dinastía Tudor. Recomiendo el libro a un lector experimentado, ya que el lenguaje utilizado puede generar confusión debido a su amplia gama de palabras que pueden ser poco comunes para el lector promedio. La bibliografía del libro contiene una gran cantidad de fuentes primarias y secundarias que pueden ayudar a futuras investigaciones sobre la reina Isabel.

Klein, Arthur Jay. Intolerancia en el reinado de Isabel. Port Washington, Nueva York: Kennikat Press Inc., 1968.
El trabajo de Klein se centra en la forma en que Elizabeth manejó las diferencias religiosas que enfrentó Inglaterra durante su reinado, así como en su manejo del plan de asesinato de Mary Stuart y la derrota de la Armada Española. Klein utiliza como fuente muchos actos del Parlamento y proclamas para mostrar cómo el gobierno isabelino trató a los católicos y protestantes al restaurar la Iglesia Anglicana después del reinado de su hermana, María. El libro es muy detallado y debe ser utilizado por eruditos serios que intenten averiguar más sobre la forma en que Elizabeth manejó las cuestiones religiosas de su época. Klein fue profesor de historia en Wheaton College en Massachusetts y desea que el estudiante estadounidense que busca investigar la historia religiosa del período use su bibliografía como una forma de guiar su investigación para evitar confusiones en la gran cantidad de fuentes que están disponibles en el tema.

Loades, David. Elizabeth I. Nueva York: Hambledon y Londres, 2003.
El libro de Loades intenta describir el papel de Elizabeth en los eventos que marcaron su reinado con más claridad que los autores anteriores. El libro cubre cronológicamente los matrimonios de Enrique y el lapso de la vida de Isabel, desde su infancia y reinado hasta su muerte en 1603. Loades organiza los capítulos de acuerdo con ciertas épocas de la vida de la reina, como las amenazas que enfrentó, la guerra con España, sus relaciones con su hermana, la reina 'Bloody Mary', y otros temas que caracterizan su reinado. El libro contiene ilustraciones de Elizabeth y de personas prominentes con las que Elizabeth interactuó a lo largo de su vida. El final del libro contiene varias páginas de notas para aclarar lo que se está discutiendo, así como una bibliografía llena de fuentes primarias y secundarias que utiliza que pueden usarse como herramientas para futuras investigaciones. El autor admite que su pensamiento sobre Elizabeth ha sido influenciado por otros escritores sobre el tema a través de interacciones y conferencias. Recomiendo encarecidamente el libro a alguien que esté investigando sobre la reina debido a su trabajo académico y su publicación reciente que muestra el pensamiento actual sobre el reinado de Isabel.

O'Malley, John W. 'Políticos excomulgados'. America 27 de septiembre de 2004. Disponible en Academic Search Premier Consultado el 29 de septiembre de 2005.
El artículo de O'Malley examina la historia de la excomunión de los principales políticos y líderes a partir del siglo XI con el emperador Enrique IV por el Papa Gregorio VII hasta la acción del obispo de Nueva Orleans Joseph Rummel contra tres católicos que protestaron por su plan para poner fin a la segregación racial que existía en las escuelas de Nueva Orleans. El artículo menciona brevemente a Isabel y describe que la razón por la que fue excomulgada fue para iniciar una rebelión para derrocar a la reina y permitir que un católico se convirtiera en el monarca de Inglaterra. Es un artículo muy bien escrito, pero el lector no encontrará mucho sobre la excomunión de Elizabeth o Henry. O'Malley es profesor de historia de la iglesia en la Weston Jesuit School of Theology en Cambridge, Mass., Y también es un autor que publicó un libro en 2004, The Four Cultures of the West.

Plowden, Allison. Dos reinas en una isla: la relación mortal entre Isabel I y María, reina de Escocia. Gloucestershire: Sutton Publishing, 1999.
El libro de Plowden examina el ascenso al poder de la reina Isabel y María, reina de Escocia, y la relación que tuvieron que terminó con María perdiendo la cabeza en 1587. Plowden describe a fondo las tramas de asesinato de Isabel de María, así como el presunto papel de María en el asesinato de su segundo marido, Lord Darnley, con el conde de Bothwell como cómplice, que finalmente provocó una revuelta y envió a María al exilio a Inglaterra protegida por Isabel. También describe los celos que las reinas tenían entre sí, así como un vistazo a los pensamientos personales de Elizabeth sobre la situación, el encarcelamiento y la eventual ejecución de Mary. Allison Plowden es una ex escritora de guiones y editora de la BBC que se convirtió en autora y tiene varias publicaciones sobre la reina Isabel. Este libro es una muy buena fuente sobre la relación entre las dos reinas.

Saunders, Will. 'Facción en el reinado de Isabel I.' History Review Marzo de 2004 Número 48 consultado el 29 de septiembre de 2005. Disponible en Academic Search Premier.
El artículo escrito por Will Saunders examina el papel que jugaron las facciones en la toma de decisiones que ocurrió bajo la reina Isabel. El artículo describe qué es una facción y luego analiza diferentes interpretaciones de su reinado y cómo gobernó su corte por escritores del siglo XX como John Neale, Simon Adams, Susan Doran y John Guy y Steven Alford (juntos). Sus descripciones de Elizabeth difieren dramáticamente, con Doran defendiendo que Elizabeth era una monarca fuerte que gobernaba de manera muy asertiva, mientras que Neale argumenta que sus asesores la influenciaron y manipularon mucho. Saunders es la directora de historia de la Persy School for Girls en Cambridge.


Ver el vídeo: Video 24ωρο της Βασίλισσας Ελισάβετ! Sofia Moutidou