Elefantes en la guerra griega y romana

Elefantes en la guerra griega y romana


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En la búsqueda de armas cada vez más impresionantes y letales para sorprender al enemigo y lograr la victoria total, los ejércitos de la antigua Grecia, Cartago e incluso a veces Roma se volvieron hacia el elefante. Enormes, exóticos y atemorizantes la vida de un enemigo desprevenido, parecían el arma perfecta en una época en la que los avances en la guerra eran muy limitados. Desafortunadamente, aunque debieron parecer impresionantes en el campo de batalla, el costo de adquirir, entrenar y transportar a estas criaturas, junto con su salvaje imprevisibilidad en el fragor de la batalla, significaba que solo se usaron brevemente y no de manera particularmente efectiva en la guerra mediterránea.

Dos especies de elefantes

En la antigüedad, se conocían dos elefantes: el elefante asiático (Elephas maximus) y el elefante africano del bosque (Loxodonta cyclotis). Este último ahora está casi extinto y solo se encuentra en Gambia; era más pequeño que el, en ese momento desconocido, elefante africano de África central y meridional (Loxodonta africana), lo que explica por qué los escritores antiguos afirmaron que el elefante indio era más grande que el africano. El elefante asiático se hizo conocido en Europa tras las conquistas de Alejandro Magno en el siglo IV a. C. y el contacto con el Imperio Maurya de la India. Alejandro estaba tan impresionado con los elefantes de guerra de Porus, de quien se decía que tenía un cuerpo de 200 cuando luchó en la Batalla de Hydaspes en 326 a. C., que formó su propio cuerpo ceremonial de elefantes. Muchos de los sucesores de Alejandro dieron un paso más y los emplearon en la batalla propiamente dicha. De hecho, el Imperio seléucida se aseguró de controlar exclusivamente el tráfico de elefantes asiáticos.

Adquisición e implementación

Los elefantes, que solo estaban disponibles en África o Asia, eran productos costosos de adquirir para las potencias mediterráneas. A esto se sumaba el costo de mantenerlos y entrenar tanto al elefante salvaje como a su jinete para formar una especie de orden de batalla en el campo de combate. Luego estaba el problema de transportarlos a donde se necesitaban, aunque es famoso que el general cartaginés Aníbal logró llevar al menos algunos de sus 37 elefantes a través de los Alpes e Italia en 218 a. C.

Lanzando, rasgando y aplastando al enemigo, los elefantes también se utilizaron para causar estragos en las fortificaciones y los trabajos de campo defensivos.

A pesar del costo y las dificultades, y debido a que en la antigüedad la evolución en el armamento fue extremadamente lenta, la atracción de animales tan grandes que pisoteaban al enemigo permaneció. Esto significó que los comandantes militares hicieron todo lo posible para complementar sus ejércitos con elefantes. Seleukos I Nikator intercambió partes de su imperio oriental para ganar 500 elefantes del emperador indio Chandragupta en 305 a. C. Los ejércitos de los Antigonids y Ptolomeos también desplegaron elefantes asiáticos, aunque generalmente en cantidades mucho menores. En la década de 270 a. C., por ejemplo, Ptolomeo II entrenó elefantes africanos para su uso en su ejército e incluso nombró a un alto funcionario para que fuera responsable de ellos, el elephantarchos. Según Plutarco, 475 elefantes participaron en la Batalla de Ipsus en 301 a. C. durante las Guerras Sucesoras. En 275 a. C., en una batalla conocida como la "Victoria de los elefantes", Antigonus Gonatas, aunque superado en número, utilizó 16 elefantes para aterrorizar a un ejército de galos en retirada.

Pirro de Epiro fue el primer comandante en emplear elefantes en Europa cuando usó 20 asiáticos en sus campañas en Italia y Sicilia del 280 al 275 a. C. Allí Pirro obtuvo notables victorias contra los romanos en las batallas de Heraclea (280 a. C.) y Asculum (279 a. C.).

Los cartagineses fueron los siguientes grandes usuarios. Capaces de adquirir fácilmente elefantes africanos de la región forestal del Atlas, formaron un cuerpo de elefantes desde el 260 a. C. Estos se utilizaron en la Primera y Segunda Guerras Púnicas contra Roma a mediados y finales del siglo III a. C., especialmente en la Batalla del río Tajo en España en 220 a. C. y en la Batalla de Trebia en el norte de Italia en 218 a. C. Incluso aparecieron elefantes en monedas cartaginesas de la época. Después de que su cuerpo inicial muriera en el invierno de 218/217 a. C., Hannibal adquirió nuevos reemplazos y volvió a utilizar elefantes en el sitio de Capua en 211 a. C.

¿Historia de amor?

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

Los romanos parecen haber quedado muy poco impresionados con el uso de elefantes y los emplearon solo en raras ocasiones y en pequeñas cantidades, generalmente suministrados a través de Numidia. Se dice que soltaron cerdos astutamente para interrumpir a los elefantes de Pirro en la Batalla de Maleventum en 275 a. C. Aún más famoso, en la Batalla de Zuma en 202 a. C., el general romano Escipión Africano permitió que los 80 elefantes de Aníbal corrieran a través de los huecos hechos a propósito en sus líneas de infantería y luego giró a los animales usando tambores y trompetas para que causaran estragos con el enemigo. . Los elefantes tampoco ayudaron a los ejércitos senatoriales de Escipión y Catón que se enfrentaron a Julio César en el norte de África en la Batalla de Thapsus en el 46 a. C. Los elefantes, quizás extrañamente, tampoco fueron utilizados por los romanos como transporte de mercancías pesadas.

Hay un caso curioso en el que dos cuerpos de elefantes se encontraron donde cada lado estaba compuesto de diferentes tipos. Esto fue en la batalla de Raphia (en la península del Sinaí) en 217 a. C. entre Ptolomeo IV y Antíoco III. El primero tenía 73 elefantes africanos contra los 102 elefantes asiáticos del segundo. Los dos cuerpos de elefantes chocaron directamente y los elefantes africanos de menor tamaño cedieron, incluso si Ptolomeo ganó la batalla en general. Después de unos siglos cuando los elefantes estaban fuera de moda, los sasánidas en Persia revivieron el uso de elefantes de guerra, desplegando las especies indias desde el siglo III d.C. en adelante, aunque, en gran parte, para la logística y durante los asedios.

Estrategias de armadura y campo de batalla

Los elefantes iban vestidos para la batalla con armaduras que protegían sus cabezas y, a veces, el frente. También se puede colgar una funda gruesa de arpillera o cuero sobre el lomo del elefante para proteger sus costados. Se agregaron hojas de espada o puntas de hierro a los colmillos y se colgaron campanas del cuerpo para crear el mayor ruido posible. El uso temprano de elefantes en la batalla por los sucesores de Alejandro involucró solo a un jinete (cuidador de elefantes) y quizás un lancero. El jinete era crucial, ya que había entrenado al animal durante años y solo obedecería sus órdenes. Controló la dirección que tomó el elefante aplicando presión detrás de las orejas del animal con los dedos de los pies. Él también tenía un ankush o palo en forma de gancho para este propósito.

De los 270's una torre liviana (Howdah o torakia) de madera y cuero se amarró al elefante asiático más grande con cadenas y se protegió con escudos que colgaban de sus costados. Normalmente estaba ocupado por hasta cuatro lanzadores de jabalinas o misiles. Sin embargo, era el propio elefante el arma principal, empleada como una especie de bola de demolición móvil. A una altura media de 2,5 metros, con un peso de alrededor de 5 toneladas y trotando hasta 16 km / h (10 mph), podrían ser máquinas de demolición tremendamente efectivas. Como dijo el historiador antiguo Ammianus Marcellinus, "la mente humana no puede concebir nada más terrible que su ruido y sus enormes cuerpos" (Anglim, 132).

El efecto más importante de los elefantes en el campo fue probablemente, entonces, psicológico. Estas enormes bestias habrían aterrorizado a hombres y caballos tanto visual como oralmente con sus trompetas. Incluso el olor de los elefantes podría llevar a caballos desprevenidos a una estampida. Comenzando la batalla en una línea simple frente a sus propias tropas, podrían hacer que las líneas de caballería indisciplinadas y mal entrenadas se dispersaran en pánico. También se utilizaron para combatir a los elefantes en las filas de la oposición. Lanzando, rasgando y aplastando al enemigo, los elefantes también se utilizaron para causar estragos en cualquier trabajo de campo defensivo y fortificaciones, donde derribaban muros con la frente o los derribaban con sus trompas.

El cuerpo de elefantes no tenía todo a su manera, por supuesto. En primer lugar, tanto los soldados como los caballos de caballería fueron entrenados para acostumbrarse a la vista, el olor y los sonidos de los elefantes. Entonces obviamente proporcionaron grandes objetivos para el fuego de artillería. Se prepararon hoyos y picos para atraparlos y, si podían acercarse lo suficiente, se encargó a los hombres de cortarles el muslo a las bestias o cortarles el tronco. Esta última eventualidad fue, en parte, evitada por el estacionamiento de un pequeño equipo de infantería para proteger las piernas del elefante. Si el elefante resultara herido, entonces todo el infierno podría estallar y perder, ya que, impredecible en el mejor de los casos, los elefantes heridos podrían literalmente volverse locos y causar un daño tremendo a ambos lados. Si esto sucedía, el jinete usaba una punta de metal y un martillo para perforar el cerebro del elefante y matarlo de inmediato.

Conclusión

Una vez que la vista devastadora de los elefantes de guerra se volvió más común en el antiguo campo de batalla, su efectividad disminuyó a medida que el enemigo se volvió más preparado y mejor equipado para lidiar con ellos. En realidad, quizás solo un puñado de batallas antiguas se habían decidido debido a la intervención de los elefantes. Esto fue especialmente así a medida que se desarrolló la guerra romana. Las tropas se volvieron más móviles, las naves de asedio se volvieron tan comunes como las batallas abiertas y la artillería pasó a primer plano. En épocas posteriores, el uso de elefantes se limitó a actividades en tiempo de paz, como espectáculos en las arenas romanas y circos para entretenimiento público o como una adición impresionante a las procesiones públicas. De hecho, tal fue la demanda que en Lacio y Constantinopla se mantuvieron manadas permanentes y el deseo insaciable por los elefantes salvajes prácticamente aniquiló al elefante del bosque del norte de África. Durante el final del Imperio Romano, los elefantes también fueron entregados y recibidos como obsequios para mejorar las relaciones diplomáticas con los estados vecinos.


El elefante de guerra a través de la historia

Grabado del siglo XVIII de la hazaña de Eleazar como se describe en la Biblia. Cortesía de Wiki-Commons

Uno de los usos más interesantes e inusuales de los animales domésticos en la historia fue el uso de elefantes de guerra, que probablemente comenzó alrededor del 4000 a. C. en el valle del río Indo. Más tarde, los mamíferos terrestres más grandes del reino animal fueron utilizados en muchas batallas, incluso contra las fuerzas de Alejandro el Grande, por el ejército cartaginés de Aníbal contra los romanos y por los sultanes de la India cuando luchaban contra los mongoles. Trabajar con animales en el campo de batalla tenía ventajas y desventajas, y esto fue particularmente cierto en el caso del elefante de guerra, cuyo uso a lo largo de las edades ha tenido diversos grados de éxito.

Las ventajas de usar War Elephants

Probablemente la mayor ventaja de usar elefantes en la batalla fue el terror que causó en las filas del ejército contrario cuando vieron a los gigantes en estampida hacia ellos a velocidades que podían superar los 25 KPH. A veces, se usarían más de cien, no solo para derrotar potencialmente a los hombres que tal vez nunca antes hayan visto tales bestias, sino que los caballos que no están acostumbrados a ellas también se asustarían, lo que podría causar caos en las filas.

En Asia, las torres de combate se colocaron en las espaldas de los elefantes y fueron ocupadas por un oficial, un arquero y un soldado de infantería armados con una lanza. Trabajar con los animales en esta mansión le dio una gran ventaja de altura, lo que permitió al soldado de infantería empujar al enemigo y al arquero aumentar considerablemente su alcance. Sumado a esto, entre las batallas, los elefantes se usaban para transportar cargas pesadas de equipo y suministros, lo que facilitaba la ejecución de campañas prolongadas, ya que se podían llevar más alimentos y otros recursos vitales a una campaña.

Un sello oficial de la provincia de Suphanburi en Tailandia. Cortesía de Wikipedia

Las desventajas de usar War Elephants

Si bien el uso de elefantes de guerra fue a menudo un uso muy beneficioso de los animales domésticos en la historia, también trajo consigo riesgos para un ejército que los emplea y, cuando las cosas van mal, los resultados pueden ser nefastos. Durante una batalla, fácilmente podrían resultar heridos por púas de hierro que estaban en pesados ​​marcos de madera o enrolladas a través de cadenas. En la guerra moderna, se podría decir que el equivalente a trabajar con estos animales es el uso de vehículos blindados; sin embargo, cuando se dañan, tienden a detenerse.

Estas "armas" del reino animal, por otro lado, son una historia diferente y cuando un elefante resulta herido o pierde a su conductor, a menudo se vuelve incontrolable. Podrían terminar matando o hiriendo a un gran número de hombres de las filas a las que se suponía que estaban ayudando, pisoteando indiscriminadamente a cualquiera que se interpusiera en su camino. A veces, los jinetes llevaban herramientas grandes de martillo y cincel para matar al animal si parecía que podría perder el control, el cincel se clavaba en un punto en la parte posterior de la cabeza, deteniendo al elefante en seco antes de que pudiera correr. loco.

Ejemplos del uso de elefantes en la guerra: Alejandro Magno

Alejandro el Grande se enfrentó a los elefantes de guerra en 326 a. C. cuando luchó contra las fuerzas de Porus en la región del valle del Indo. Poro tenía alrededor de trescientas de las bestias a su disposición, sin embargo, esto no lo ayudó a obtener la victoria contra las fuerzas macedonias, cuyos arqueros pudieron matar a muchos de los conductores y herir a los animales. Esto provocó un caos en las filas del ejército indio mientras los elefantes se volvían locos.


Interpretación del siglo XVI de la caballería de elefantes de Porus. Cortesía de Wikipedia.

Sin embargo, a pesar de cierto grado de tendencia a desenfrenarse, los animales son muy inteligentes y podrían ser entrenados relativamente bien. El historiador griego Plutarco (C. 46-120 d.C.), quien declaró en su obra La vida de Alejandro

Aníbal de Cartago

Quizás algunos de los animales domésticos más famosos de la historia que se utilizaron en la batalla fueron los elefantes de guerra de Aníbal, utilizados por su ejército cartaginés contra los romanos durante la Segunda Guerra Púnica (218-202 a. C.). Sin embargo, tiende a exagerarse cuánto confió en ellos, ya que la mayoría de sus elefantes murieron durante el cruce de los Alpes y, aunque pudo reemplazar a muchos de ellos, solo jugaron un papel importante en una batalla, la Batalla de los Alpes. Río Trebia. Para cuando las dos fuerzas se enfrentaron en su conflicto final, la Batalla de Zama, los romanos habían aprendido a arrear a los animales a través de sus filas, anulando así la amenaza de ellos.


Representación del siglo XIX de elefantes de guerra cartagineses en la batalla de Zama (202 a. C.). Cortesía de Wikipedia

Timur Khan - Líder de las hordas mongoles

El Sultanato de Delhi usó elefantes de guerra contra las hordas mongoles lideradas por Timur Khan en 1398, sin embargo, las fuerzas indias fueron derrotadas. Se desconoce exactamente cómo Timur logró resolver los problemas causados ​​por los 120 elefantes que encontró, una leyenda dice que unió paja a sus camellos para que cuando los gigantes del reino animal se acercaran, pudiera prender fuego a la paja, lo que provocó que camellos para correr hacia adelante.

Esto, según cuenta la historia, derrotó a los elefantes provocando que aplastaran a muchos de los soldados indios. Cualquiera que sea el método que usó para superar el problema, Timur estaba tan impresionado con la utilidad potencial del elefante que más tarde obtuvo algunos para su propio ejército y los usó con éxito en batallas posteriores contra los mamelucos y los otomanos.

El fin del uso de elefantes en la guerra

A partir del siglo XVI, el uso de pólvora en la batalla facilitó considerablemente el abatimiento de los animales, disminuyendo su efectividad y poniendo fin a su uso en el campo de batalla. Sin embargo, continuaron utilizándose para el transporte y la logística en la guerra hasta la Segunda Guerra Mundial, donde fueron utilizados por las fuerzas indias y birmanas para transportar armas y suministros, y para ayudar en proyectos de ingeniería como la construcción de carreteras y puentes en áreas remotas. donde los vehículos no se pueden utilizar.


Un elefante durante la Primera Guerra Mundial saca municiones en Sheffield, Reino Unido. Cortesía de Wikipedia


Contenido

Un entrenador, jinete o cuidador de elefantes se llama mahout. [2] Mahout se encargaba de capturar y manipular elefantes. Para lograr esto, utilizan cadenas de metal y un gancho especializado llamado aṅkuśa o 'aguijón de elefante'. De acuerdo con Chanakya como se registra en el Arthashastra, primero el mahout tendría que acostumbrar al elefante a que lo guiaran. [3] El elefante habría aprendido a levantar las patas para ayudar al jinete a subir. Luego, a los elefantes se les enseñó a correr y maniobrar alrededor de los obstáculos y a moverse en formación. [3] Estos elefantes estarían en condiciones de aprender a pisotear y cargar a los enemigos de forma sistemática.

La primera especie de elefante domesticada fue el elefante asiático, para uso agrícola. La domesticación de elefantes, no la domesticación total, ya que todavía se capturan en la naturaleza, en lugar de ser criados en cautiverio, puede haber comenzado en cualquiera de los tres lugares diferentes. La evidencia más antigua proviene de la civilización del valle del Indo, aproximadamente en el año 2000 a. C. [4] La evidencia arqueológica de la presencia de elefantes salvajes en el valle del río Amarillo en Shang China (1600-1100 aC) puede sugerir que también usaron elefantes en la guerra. [5] Las poblaciones de elefantes salvajes de Mesopotamia y China disminuyeron rápidamente debido a la deforestación y al crecimiento de la población humana: en c. 850 aC los elefantes de Mesopotamia se extinguieron, y hacia c. 500 a. C., el número de elefantes chinos se redujo considerablemente y se limitó a áreas muy al sur del río Amarillo.

La captura de elefantes de la naturaleza siguió siendo una tarea difícil, pero necesaria dadas las dificultades de la reproducción en cautiverio y el tiempo necesario para que un elefante alcance la madurez suficiente para participar en la batalla. Los elefantes de guerra de sesenta años siempre fueron apreciados por tener la edad más adecuada para el servicio de batalla y los regalos de los elefantes de esta edad se consideraron particularmente generosos. [6] Hoy en día, un elefante se considera en su mejor momento y en el apogeo de su poder entre las edades de 25 y 40, sin embargo, los elefantes de hasta 80 años se utilizan en la caza de tigres porque son más disciplinados y experimentados. [7]

Se piensa comúnmente que todos los elefantes de guerra eran machos debido a la mayor agresión de los machos, pero se debe más bien a que una elefante hembra en la batalla huirá de un macho, por lo que solo los machos podrían usarse en la guerra, mientras que las elefantes hembras se usaron más comúnmente para la logística. . [8]

El subcontinente indio Editar

Existe incertidumbre sobre cuándo comenzó la guerra de elefantes, pero se acepta ampliamente que comenzó en la antigua India. El período védico temprano no especificó ampliamente el uso de elefantes en la guerra. Sin embargo, en el Ramayana, el rey de los dioses y principal deidad védica, Indra, es representado montando a Airavata, un elefante mitológico, o en el caballo Uchchaihshravas como sus monturas. Los elefantes fueron ampliamente utilizados en la guerra durante el período védico posterior en el siglo VI a. C.[7] El aumento de la conscripción de elefantes en la historia militar de la India coincide con la expansión de los reinos védicos en la llanura indogangética, lo que sugiere su introducción durante el período intermedio. [9] La práctica de montar en elefantes en paz y guerra era común entre arios y no arios, realeza o plebeyos, en el siglo VI o V a. C. [7] Se cree que esta práctica es mucho más antigua que la historia registrada propiamente dicha.

Las antiguas epopeyas indias Ramayana y Mahābhārata, que datan del siglo V al IV a. C., [10] representan detalladamente la guerra de los elefantes. Son reconocidos como un componente esencial de las procesiones reales y militares. En la antigua India, inicialmente, el ejército era cuádruple (chaturanga), compuesto por infantería, caballería, elefantes y carros. Los reyes y los príncipes principalmente viajan en carros, que se consideraba el más real, mientras que rara vez montan en el lomo de los elefantes. [6] Aunque la realeza los consideraba secundarios a los carros, los elefantes eran el vehículo preferido de los guerreros, especialmente los de élite. Si bien los carros finalmente cayeron en desuso, los otros tres brazos continuaron siendo valorados. [11] Muchos personajes de la épica Mahābhārata fueron entrenados en el arte. De acuerdo con las reglas de combate establecidas para la Guerra de Kurukshetra, dos hombres debían batirse en duelo utilizando la misma arma y montura, incluidos los elefantes. En el Mahābhārata la formación de batalla akshauhini consiste en una proporción de 1 carro: 1 elefante: 3 caballería: 5 soldados de infantería. Muchos personajes en el Mahābhārata fueron descritos como expertos en la técnica de la guerra de elefantes, p. Duryodhana monta un elefante en la batalla para reforzar al desmoralizado ejército Kaurava. Escrituras como la Nikāya y Vinaya Pitaka Asignar elefantes en el lugar que les corresponde en la organización de un ejército. [6] El Samyutta Nikaya además menciona que Gautama Buddha fue visitado por un 'hatthāroho gāmaṇi'. Es el jefe de una comunidad de aldea unida por su profesión de soldados mercenarios que forman un cuerpo de elefantes. [6]

Los antiguos reyes de la India ciertamente valoraban al elefante en la guerra, algunos afirmaron que un ejército sin elefantes es tan despreciable como un bosque sin un león, un reino sin un rey o como el valor sin ayuda de armas. [12] El uso de elefantes aumentó aún más con el surgimiento de los Mahajanapadas. El rey Bimbisara (c. 543 a. C.), que inició la expansión del reino de Magadha, dependía en gran medida de sus elefantes de guerra. Los Mahajanapadas serían conquistados por el Imperio Nanda bajo el reinado de Mahapadma Nanda. Plinio el Viejo y Plutarco también estimaron la fuerza del Ejército de Nanda en el este en 200.000 infantes, 80.000 jinetes, 8.000 carros y 6.000 elefantes de guerra. Alejandro el Grande entraría en contacto con el Imperio Nanda a orillas del río Beas y se vio obligado a regresar debido a la falta de voluntad de su ejército para avanzar. Incluso si el número y la destreza de estos elefantes fueron exagerados por relatos históricos, los elefantes se establecieron firmemente como máquinas de guerra en este período.

Chandragupta Maurya (321-297 a. C.), formó el Imperio Maurya, el imperio más grande que existe en el sur de Asia. En el apogeo de su poder, Chandragupta manejó un ejército de 600.000 infantes, 30.000 jinetes, 8.000 carros y 9.000 elefantes de guerra, además de seguidores y asistentes.

En el Imperio Maurya, la oficina de guerra de 30 miembros estaba formada por seis juntas. La sexta junta se ocupaba de los elefantes y estaba encabezada por Gajadhyaksha. los gajadhyaksha era el superintendente de elefantes y sus calificaciones. El uso de elefantes en el Imperio Maurya según lo registrado por Chanakya en el Arthashastra. Según Chanakya, la captura, entrenamiento y control de elefantes de guerra era una de las habilidades más importantes enseñadas por las academias militares. [3] Aconsejó a Chandragupta que estableciera santuarios boscosos para el bienestar de los elefantes. Chanakya expresó explícitamente la importancia de estos santuarios. El Imperio Maurya alcanzaría su cenit bajo el reinado de Ashoka, quien usó elefantes ampliamente durante su conquista. Durante la Guerra de Kalinga, Kalinga tenía un ejército permanente de 60.000 infantes, 1.000 jinetes y 700 elefantes de guerra. Kalinga se destacó por la calidad de sus elefantes de guerra, que eran apreciados por sus vecinos por ser más fuertes. [13] Más tarde, el rey Kharavela restauraría un Kalinga independiente en un reino poderoso utilizando elefantes de guerra como se indica en la inscripción de Hathigumpha o en las inscripciones de la "Cueva del elefante".

Siguiendo las cuentas de los indios, los gobernantes extranjeros también adoptarían el uso de elefantes.

Los Cholas de Tamil Nadu también tenían una fuerza de elefante muy fuerte. El emperador Chola Rajendra Chola tenía una fuerza de elefantes blindados, que jugó un papel importante en sus campañas.


Elefantes en la guerra griega y romana - Historia

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Dado que este es un blog latino, he optado por centrarme únicamente en los animales utilizados en las batallas o guerras romanas. Por lo tanto, entiendo que algunos de estos animales tienen usos de guerra más antiguos, pero el enfoque aquí está en los usos del período romano.

1. ELEFANTE DE GUERRA

Mosaico romano en Ostia Antica, Italia. Cortesía de WikiCommons y ampMarie-Lan Nguyen

Animal: elefante de bosque del norte de África, elefante cartaginés, elefantes del Atlas y # 8220 Hannibal & # 8217s elefantes & # 8221

Vivo o Extinto : Extinto por sobreexplotación

Ruta de los aníbales a Italia. Cortesía de WikiCommons y amp Albalg.

Batalla o guerra: Segunda Guerra Púnica en la Batalla de Trebia.

Cómo se usó: Un elefante de guerra era un elefante entrenado y guiado por humanos para el combate. Su uso principal era cargar contra el enemigo, romper sus filas e infundir terror. Los elefantes son unidades militares con tropas montadas en elefantes.

Datos curiosos: el elefante favorito, y quizás el último superviviente de Hannibal & # 8217s 218 A.C. El cruce de los Alpes era un animal impresionante llamado Surus (& # 8220el sirio & # 8221 o & # 8220One-Tusker & # 8221), y puede haber sido de origen sirio, aunque la evidencia sigue siendo ambigua.

Antes de cruzar los Alpes, Hannibal tuvo que cruzar el río Ródano. Crédito: Elefantes de guerra representados en Hannibal Barca cruzando el Ródano, por Henri Motte, 1878. Cortesía de WikiCommons.

Ventaja o Desventaja: Los elefantes tuvieron dificultades para cruzar los Alpes debido al terreno, el clima frío del invierno y el hecho de que había que construir carreteras para que pudieran cruzar. Esto desperdició mucho tiempo y resultó en que los elefantes sobrevivientes estuvieran bastante hambrientos. Sin embargo, los elefantes supervivientes fueron utilizados con éxito en la batalla de Trebia, donde aterrorizaron a la caballería romana y los aliados galos.

La batería de elefantes en Peshawar en 1880 & # 8217s. Cortesía de WikiCommons.

Último uso: aunque el elefante que se está discutiendo es el elefante de bosque del norte de África, creo que es importante saber en general cómo se usaron los elefantes en la guerra o la batalla.

En el sudeste asiático, el uso de elefantes en el campo de batalla continuó hasta finales del siglo XIX. Una de las mayores dificultades en la región era el terreno, y los elefantes podían atravesar terrenos difíciles en muchos casos con mayor facilidad que la caballería a caballo.

Durante la Primera Guerra Mundial, los elefantes arrastraron equipo pesado. Éste trabajaba en un depósito de municiones en Sheffield. Cortesía de WikiCommons.

En el siglo XX, los elefantes no entrenados para la batalla se utilizaron para otros fines militares hasta la Segunda Guerra Mundial, particularmente porque los animales podían realizar tareas en regiones que eran problemáticas para los vehículos modernos.

Viva o Extinto: No hay certeza en cuanto a la especie de cerdo o jabalí, por lo que en general todavía existen cerdos / verracos.

Pirro y sus elefantes. Cortesía de WikiCommons y Helene Guerber.

Batalla o Guerra : Guerra pírrica

Cómo se usó: Los cerdos de guerra son cerdos que se informa que se usaron en la guerra antigua, principalmente como contramedida contra los elefantes de guerra. Los historiadores antiguos confirman que los elefantes se asustaban con los chillidos de los cerdos (y los carneros con cuernos), e informaron que los romanos explotaban los chillidos de los cerdos (y los carneros) para repeler a los elefantes de guerra en Pirro.

Fuentes: Plinio el Viejo (& # 8220Natural History & # 8221 8.9.27), Aelian, (& # 8220On Animals & # 8221 1.38), Lucretius ( De Rerum Natura 5.1298-134)

Datos curiosos: el escritor militar Polyaenus y Elian registraron relatos históricos de cerdos incendiarios o cerdos en llamas. (Nota: el siguiente video muestra la batalla personalizada de Rome Total War entre War Elephants y War Pigs. Si bien, no es históricamente precisa. Es un poco divertido).

Ventaja o Desventaja: Los elefantes huyeron aterrorizados de los cerdos en llamas y / o chillidos, a menudo matando a un gran número de sus propios soldados pisoteándolos hasta la muerte. Sin embargo, existe cierta incertidumbre ya que los elefantes de guerra podrían huir en cualquier dirección pisoteando y matando soldados.

Último uso: no hay evidencia de que el cerdo de guerra haya sobrevivido más allá de la antigüedad. Esto, por supuesto, es una deducción lógica, ya que su propósito principal era derrotar al elefante de guerra. Sin embargo, otra razón por la que puede que no haya tenido éxito como táctica nueva y productiva se debe a su incertidumbre.

3. Perros de guerra

Los mosaicos Cave canem (& # 8216 Cuidado con el perro & # 8217) eran un motivo popular para los umbrales de las villas romanas. Cortesía de WikiCommons.

Viva o extinto: vivo

Batalla o guerra: una guerra contra los sardos.

Mosaico en Pompeya Cortesía de Wikicommons & amp Marie-Lan Nguyen

Cómo se usaba: Romanos, los perros servían con mayor frecuencia como centinelas o patrullas, aunque a veces los llevaban a la batalla. Existen relatos escritos por los escritores e historiadores romanos Plutarco y Plinio, y Estrabón, un historiador griego, describió que los perros estaban "protegidos con cota de malla".

Datos curiosos: los egipcios, griegos, persas, sármatas, baganda, alanos, eslavos, británicos y romanos utilizaron perros de guerra.

Ventaja o Desventaja: el cónsul romano Marco Pomponio Matho, que dirigía las legiones romanas a través del interior de Cerdeña, donde los habitantes lideraron la guerra de guerrillas contra los invasores, utilizó & # 8220perros de Italia & # 8221 para cazar a los nativos que intentaron esconderse en las cuevas.

Último uso: los perros contemporáneos en funciones militares también se denominan a menudo perros policía, o en los Estados Unidos como perro de trabajo militar (MWD) o K-9. Sus roles son casi tan variados como los de sus primos antiguos, aunque tienden a usarse con menos frecuencia en formaciones de primera línea. En 2011, 600 perros militares estadounidenses participaban activamente en los conflictos en Irak y Afganistán.

4. Guerra Caballos

Re-enactor como jinete romano.
Cortesía de WikiCommons & amp David Friel & amp FLickr.

Viva o extinto: si bien no está claro qué especie de caballo fue utilizada por los antiguos romanos. Está claro que los caballos, en general, no están extintos.

Batalla o guerra: Batalla de Pharsalus (Para la logística de la batalla, el video a continuación entra en mayor detalle de lo que yo podría).

Cómo se usaba: En la antigüedad, los caballos se usaban simplemente para montar, transportar, caballería, carros y como bestias de carga. La caballería no fue utilizada ampliamente por los romanos durante el período de la República Romana, pero en la época del Imperio Romano, hicieron uso de la caballería pesada.

Fuentes: Plutarch Pompeyo 65.5

Datos curiosos: la silla de montar con un marco sólido, o & # 8220tree & # 8221, proporcionó una superficie de apoyo para proteger al caballo del peso del jinete. A los romanos se les atribuye la invención de la silla de montar de árboles sólidos.

Ventaja o Desventaja: cuando Pompeyo determinó que su caballería había sido derrotada por una fuerza inferior (César: 22.000 de infantería y 1.000 de caballería Pompeyo: 45.000 de infantería y 7.000 de caballería), huyó y se retiró. Por lo tanto, demuestra la importancia de las fuerzas de caballería pero no necesariamente el tamaño.

Fuerzas militares afganas y unidas a caballo en Afganistán, 2001. Cortesía de WikiCommons.

Último uso: hoy en día, muchos de los usos militares históricos del caballo se han convertido en aplicaciones en tiempos de paz, incluidas exposiciones, recreaciones históricas, trabajo de oficiales de paz y eventos competitivos. Las unidades de combate formales de caballería montada son en su mayoría una cosa del pasado, con unidades a caballo dentro del ejército moderno utilizadas con fines de reconocimiento, ceremoniales o control de multitudes.

Palomas con mensajes adjuntos. Cortesía de WikiCommons.

Vivo o extinto: vivo y bien.

Batalla o guerra: guerras de las Galias

Cómo se usó: Las palomas han jugado durante mucho tiempo un papel importante en la guerra. Debido a su capacidad de búsqueda, velocidad y altitud, a menudo se usaban como mensajeros militares. Los romanos utilizaron mensajeros de palomas desde hace más de 2000 años. En la Antigua Roma, en muchos textos, hay referencias a las palomas que se utilizan para enviar mensajes por Julio César.

Mosaico romano de House of Faun. Detalle del pájaro del medio que posiblemente sea una paloma. Cortesía de WikiCommons, Marie-Lan Nguyen, Jastrow.

Fuentes: Frontius (Estratagemas Segundo libro, XIII, 8)

Datos curiosos: Las palomas se han utilizado con gran efecto en situaciones militares, con 32 aves galardonadas con la Medalla Dickin.

Ventaja o Desventaja: Este es un poco complicado, porque si bien sería ventajoso que la información llegue a los aliados de forma rápida y secreta. Las palomas se notan y podrían ser interceptadas.

Último uso: durante la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido usó alrededor de 250,000 palomas mensajeras, dejaron de usarse a partir de 1957.

Tortuga o Testudo Formación. Representado en la columna de Trajan & # 8217s. Cortesía de WikiCommons y CristianChirita.

Si bien la tortuga no se usó como animal, inspiró una famosa formación conocida como testudo o formación de tortuga.

Aquí se puede ver una demostración de un evento de recreación:

Desarrolle vocabulario, practique la pronunciación y más con Transparent Language Online. Disponible en cualquier momento, lugar y dispositivo.


Elefantes en la guerra griega y romana - Historia

Por Ludwig H. Dyck

La enorme pasarela colgaba en el aire, suspendida por una cuerda y una polea de un enorme poste erguido en la proa de la cocina romana. De lo alto de la pasarela sobresalía una espiga como el pico de un pájaro gigantesco. De hecho, más tarde los dispositivos se conocieron más tarde como corvus (cuervo). Las tripulaciones cartaginesas del barco contrario nunca habían visto nada parecido. Cayó por la pasarela, atronador sobre el barco cartaginés, donde la púa se incrustó en la cubierta. Por la pasarela llegaron los infantes de marina romanos con los escudos levantados y las espadas desenvainadas. Las tripulaciones cartaginesas se quedaron atónitas. Estaban acostumbrados a pelear batallas navales embistiendo, pero ahora tenían que luchar, mano a mano, contra algunos de los mejores soldados del mundo antiguo. Corría el 260 a. C., quinto año de la Primera Guerra Púnica, el mayor conflicto naval del mundo antiguo. (Lea más sobre las antiguas batallas que dieron forma al mundo moderno en el interior Herencia militar revista.)

Los imperios emergentes de Roma y Cartago se mantuvieron separados durante mucho tiempo por diferentes esferas de interés. Fundada tradicionalmente en el 753 a. C., Roma estaba ocupada extendiendo su dominio sobre Italia, derrotando a las tribus nativas de las colinas e invadiendo las Galias, venciendo a la antigua civilización etrusca y absorbiendo las colonias costeras griegas. Roma se convirtió en una potencia terrestre formidable en contraste con Cartago, que gobernaba el mar.

Cartago comenzó como una colonia fenicia fundada en el 814 a. C., en la costa del noroeste de África. Cartago y la ciudad madre de Tiro cayó primero ante los babilonios en el 585 a. C., luego ante los persas y finalmente ante Alejandro Magno en el 332 a. C. Las élites fenicias huyeron de Tiro hacia Cartago, desde donde construyeron un nuevo imperio. Los libios nativos fueron explotados para trabajar en los campos, para luchar en los ejércitos de Cartago y para tripular sus barcos. La cultura fenicia dominó y el fenicio siguió siendo el idioma de la clase dominante. Al mismo tiempo, sin embargo, los fenicios se casaron con los libios. Con el tiempo nació una nueva cultura, la de los libio-fenicios. La gran riqueza del imperio comercial de Cartago compró mercenarios y ganó sus alianzas tribales. Cartago se convirtió en la ciudad más grande y rica del Mediterráneo occidental. Del latín punicus (fenicio), el Imperio cartaginés pasó a conocerse como el imperio púnico. Sus conquistas se extendieron al sur de España, Cerdeña, Córcega y Sicilia occidental.

La política que atrajo a enemigos mortales a la Primera Guerra Púnica

Aunque estaban destinados a ser enemigos mortales, Roma y Cartago compartían estructuras políticas similares. Ambas eran antiguas monarquías que se habían convertido en repúblicas, gobernadas por dos magistrados elegidos anualmente, los cónsules romanos y los shofets púnicos (suffetes en latín), junto con un senado y un consejo de ancianos, respectivamente. Los desacuerdos entre estos dos órganos de gobierno se remitieron a una asamblea del pueblo. Los altos cargos políticos combinaban funciones civiles y religiosas; sin embargo, a diferencia de los cónsules, los sufridos no dirigían ejércitos en la guerra. Tanto en Roma como en Cartago, oligarquías adineradas monopolizaron el liderazgo. Las relaciones entre Roma y Cartago se mantuvieron relativamente pacíficas hasta que se desarrolló una crisis en Sicilia.

En aquellos días, las escarpadas colinas de Sicilia todavía estaban cubiertas en gran parte por bosques, llegando a su pico más alto en el volcán de 10,900 pies del monte Etna. Sicilia era "la más noble de todas las islas", escribió Diodorus Siculus, y por esa razón ambas potencias deseaban controlarla. Desde tiempos prehistóricos, diversos pueblos se habían asentado en las fértiles tierras de Sicilia. Entre ellos se encontraban los Siculi, de quienes se derivaba el nombre de Sicilia. A partir del siglo VIII llegaron griegos y fenicios para fundar colonias. Extendieron su influencia sobre los nativos y los utilizaron en sus propias rivalidades y guerras por la posesión de la isla. Desde 304-289, la más poderosa de estas colonias, la Siracusa griega, fue gobernada por el tirano Agathocles. En su empleo había mercenarios de Campania conocidos como los mamertinos (después de Mamer, otro nombre de Marte), que llevarían a Roma a la política siciliana y a la Primera Guerra Púnica.

Un trirreme & # 8217s nombre derivado de sus tres hileras de remos con un remero para cada remo. Los quinquerremes más grandes probablemente tenían tres hileras de remos, pero con dos hombres por remo.

En 288 a. C., un año después de la muerte de Agathocles y # 8217, los mamertinos desempleados fingieron amistad para entrar en la hermosa ciudad de Messana (Messina). Una vez dentro, esclavizaron, violaron y masacraron a los habitantes. Desde Messana, los mamertinos asaltaron el noreste de Sicilia y acosaron a su antiguo empleador, Siracusa. Aunque fueron derrotados por Pirro, rey de Epiro (que reinó desde 306-302 y 297-272), que había venido a ayudar a Siracusa contra la expansión cartaginesa, los mamertinos mantuvieron su control sobre Mesana. Concentrándose en el enemigo mayor, Pirro redujo la presencia cartaginesa en Sicilia al único bastión de Lilybaeum (Marsala) en la costa occidental. Sin embargo, Siracusa carecía del espíritu para acabar con su antiguo enemigo y ya no deseaba el servicio de Pirro. Pirro regresó a Italia, donde había estado en guerra con Roma. Los mamertinos reanudaron sus incursiones, causando estragos durante casi una década hasta que en algún momento entre 269 y 265, cuando fueron derrotados dos veces por el general y consecuente rey de Siracusa, Hierón. Los mamertinos pidieron ayuda a Cartago, que había reconstruido gran parte de su poder en Sicilia. También le preguntaron a Roma.

Los mamertinos le recordaron a Roma que eran parientes de Italia, pero Roma no quería ayudar. La masacre de los mamertinos en Messana había inspirado a una guarnición romana en el aliado Rhegium (Reggio Calabria) a volverse igualmente contra la desventurada población. ¿Roma había ejecutado a su guarnición de renegados ahora que se suponía que Roma ayudaría a los igualmente miserables mamertinos?

El problema radicaba en la participación de Carthage. Los intereses de Roma y # 8217 se expandieron cada vez más más allá de las costas de Italia. Roma, el poder terrestre, finalmente chocó con el poder marítimo de Cartago, como era de esperar, por una isla. Si Cartago se apoderara de Messana, su flota y sus ejércitos estarían a las puertas de Italia. Durante mucho tiempo los romanos debatieron. El Senado lo desaprobó enérgicamente, pero fueron rechazados por la asamblea del pueblo y los cónsules, que prometieron a todos un gran botín. El cónsul Appius Claudius Caudex fue designado para dirigir la expedición en 264. Era la primera vez que un ejército romano salía de Italia por mar. Y mientras Roma deliberaba, Cartago instaló una guarnición en Messana.

Habiendo decidido unirse a Roma, los mamertinos desalojaron la guarnición púnica. La participación de Roma y # 8217 trastornó drásticamente la dinámica de poder de Sicilia. Tanto para Cartago como para Siracusa significó que Roma era ahora su mayor contendiente por el dominio siciliano. Para contrarrestar la pérdida púnica de Messana, el comandante de Cartago, Hanno el Viejo, se ganó no solo a Acragas (Agrigento), otra colonia griega, sino también a Siracusa. Hanno e Hiero, antiguos enemigos, establecieron campamentos separados para bloquear Messana por tierra y mar.

Roma dependía de los barcos —trirremes y quinquerremes— de los aliados Tarentum, Lorcri, Velia y Nápoles para transportar sus tropas. El buque de guerra estándar desde la segunda mitad del siglo VI, la galera trirreme larga y elegante presentaba tres hileras de remos con un remero en cada remo. En la carrera armamentista naval que siguió, se construyeron barcos más grandes. La relación entre el diseño de los barcos y sus nombres es poco conocida. Parece que en lugar de agregar más hileras de remos, se incrementó el número de remeros por remo, de modo que en un quinquerreme había dos hombres en los remos de las riberas superior y media y uno en la inferior. La mayor parte de los remeros probablemente procedían de los proletarios de Roma, los ciudadanos más pobres, junto con los hombres libres liberi. Dada la inexperiencia inicial de Roma en la guerra naval, una gran cantidad de capitanes y tripulaciones de cubierta capacitadas fueron provistas por ciudades costeras italianas aliadas.

El cónsul Claudio, que emprendió una peligrosa travesía nocturna para atravesar el bloqueo naval púnico, llevó a su ejército romano a Messana. Sin embargo, no todo fue bien, ya que hubo algunos ataques limitados de naves púnicas. Uno de ellos encalló y fue capturado por los romanos. En Messana, Claudio quedó impresionado por las fuerzas enemigas desplegadas contra la ciudad. Trató de parlamentar, pero cuando ese enfoque falló, lanzó una ofensiva. Las legiones y aliados de Roma demostraron ser más que un rival para sus adversarios, que fueron derrotados y expulsados ​​del campo uno tras otro. En cuanto a los mamertinos, ya no se los mencionaba, su destino eclipsado por el mayor conflicto entre Roma y Cartago.

Cuando los romanos aceptaron por primera vez ayudar a los mamertinos contra Hierón, no se imaginaban a sí mismos envueltos en una guerra con Cartago, pero ahora estaban envalentonados por la victoria de Claudio. En 263 a. C., los cónsules Manius Otacilius Crassus y Manius Valerius Maximus llegaron a Sicilia con sus dos ejércitos consulares. Juntos, los dos ejércitos sumaron 40.000 soldados, incluidas cuatro legiones de 4.000 legionarios y 300 de caballería cada uno, así como cuatro alae (formaciones de reclutas) de aliados italianos. Aunque bien entrenados, los legionarios no eran soldados profesionales, sino más bien un grupo de ciudadanos, reclutados principalmente entre la población rural. Pocos podrían haber adivinado cuánto duraría la Primera Guerra Púnica. Mantenidos en servicio durante años, los reclutas se convertirían en veteranos curtidos.

Un mosaico romano de Túnez que muestra una vasija trirreme durante la época del imperio.

El tamaño de las fuerzas romanas y su captura de Hadranum (Adrano), en la base del monte Etna, intimidó a decenas de asentamientos sicilianos para que se rindieran. La más notable de ellas fue la propia ciudad de Siracusa. Hierón acordó pagar 100 talentos de plata y limitar los dominios de Siracusa al sureste de Sicilia y al norte a lo largo de la costa hasta Tauromenium (Taormina). Más importante aún, Hierón aseguraría la cadena de suministro romana al continente. A partir de entonces, Hierón gobernó sabiamente y permaneció leal a Roma. Protegió Siracusa con una flota fuerte y empleó a su famoso pariente, Arquímedes el Griego, quien inventó ingeniosas defensas mecánicas para la ciudad.

El asedio de Acragas

En el verano de 262, los ejércitos consulares de Lucius Postumius Megellus y Quintus Mamilius Vitulus bloquearon la ciudad de Acragas. La ciudad se encontraba en una meseta a varias millas del mar. Hannibal, hijo de Gisco y padre de Hanno, dirigió la defensa de la ciudad. Cuando varios romanos buscaban grano fuera de la ciudad, fueron atacados por soldados cartagineses que salieron por la puerta. Dispersando a los recolectores, los cartagineses continuaron asaltando el campamento romano. Los legionarios se defendieron amargamente hasta que sus enemigos cartagineses muertos yacían amontonados debajo de la empalizada. Ahora fue el turno de los romanos & # 8217 para salir, cortando a los cartagineses que huían, de los cuales solo unos pocos escaparon de regreso a Acragas.

El asedio había durado cinco meses cuando llegaron refuerzos de Cartago a Lilybaeum. Hanno, que estaba al mando de la columna de socorro, tenía 50.000 infantes, 6.000 jinetes y 60 elefantes de guerra. Con toda probabilidad, los paquidermos se introdujeron recientemente en el ejército púnico. Hanno marchó con su ejército a Heraclea y, ayudado por la traición, saqueó el principal depósito de suministros romano en Herbessus.

Aunque Hierón de Siracusa continuó proporcionando un salvavidas, la escasez de alimentos pronto se hizo sentir en el campamento romano. En su estado debilitado, los soldados eran más vulnerables a la pestilencia, lo que mermó aún más sus filas.

Después de ganar un combate de caballería, Hanno instaló un campamento en una colina cerca de Acragas y esperó. Cuando el hambre y la pestilencia también acosaron a Acragas, Hanno enfrentó a los romanos en una batalla decisiva por la ciudad. La lucha fue larga y dura, pero al final, los romanos vencieron a los ligures y a los celtas que soportaron la peor parte de la lucha del enemigo. Cuando los elefantes y el resto de las filas cartaginesas fueron atacados directamente por los romanos, el ejército púnico estalló en confusión.

Eufóricos por su victoria y agotados por la batalla, los romanos descuidaron a sus centinelas. Aníbal y sus mercenarios salieron de Acragas por la noche y cruzaron las trincheras romanas llenándolas de cestas llenas de paja. A la luz del día, los romanos se enfrentaban a la retaguardia de la columna de Hannibal & # 8217, pero su enfoque principal seguía siendo Acragas.

Roma había sufrido 30.000 bajas en el asedio y la batalla. Cuando la ciudad cayó, los romanos estaban ansiosos por recibir las sombrías recompensas de la violación y el saqueo. Esclavizaron a más de la mitad de la población de Acragas, que ascendía a aproximadamente 25.000 personas. Fue una señal clara para las ciudades-estado sicilianas que todavía estaban del lado del enemigo. El deshonrado Hanno tuvo que pagar una multa de 6.000 piezas de oro y fue reemplazado por Amílcar como comandante principal de Cartago en Sicilia.

Aunque los romanos se regocijaron por la caída de Acragas, era obvio que la victoria sobre Cartago solo sería posible si la armada púnica era derrotada. Roma tenía que convertirse en una potencia naval, una estrategia tan audaz como desafiante.

Roma intenta convertirse en una potencia naval

Sabiendo comparativamente poco sobre la construcción y los barcos de vela, Roma utilizó el barco púnico capturado durante la travesía de Claudio & # 8217 como modelo de sus propias galeras de guerra. Durante el entrenamiento, los infantes de marina romanos remaban sus remos mientras estaban sentados en bancos, dispuestos como lo estarían en un barco, mientras estaban sentados en tierra firme. De esta manera, las tripulaciones fueron capacitadas incluso antes de que se construyeran los barcos.

Cartago tenía una enorme base naval. Antes de la Primera Guerra Púnica, Cartago tenía la armada más poderosa del Mediterráneo occidental.

Sin embargo, las operaciones navales romanas comenzaron con un fiasco. En el 260 a. C., el cónsul Cneo Cornelio Escipión fue atraído al puerto de Lipara, la principal ciudad de las islas Eolias, por la falsa noticia de que la ciudad estaba lista para pasar al lado romano. Escipión terminó siendo capturado por la flota púnica, junto a 17 barcos romanos.

El mando de la flota romana recayó en el cocónsul de Escipión, Cayo Dulio. Dulius navegó hacia Mylae (Milazzo), donde Hannibal Gisco, que había asumido el mando de la flota púnica, estaba ansioso por enfrentarse a los romanos. Hannibal estaba de pie con orgullo en la proa de su buque insignia, un poderoso septireme que había pertenecido al rey Pirro. Hannibal creía que sus barcos eran como "depredadores tras presas fáciles", según Polibio. Las dos flotas tenían un tamaño bastante parejo, con 130 barcos púnicos ligeramente superados en número por 145 romanos.

A medida que las flotas se acercaban, las tripulaciones cartaginesas vieron los extraños postes y pasarelas trazadas en la proa de los barcos romanos. Con su pico en forma de pico, el corvus inmovilizó el barco romano al púnico. De dos en fila, los infantes de marina romanos avanzaron sobre las pasarelas de 36 pies de largo, desviando las jabalinas púnicas con sus escudos ovalados. Aplastando las cubiertas de los barcos púnicos, los infantes de marina derribaron a los libio-fenicios y a los mercenarios que lucharon junto a ellos. Los cartagineses perdieron 50 barcos antes de retirarse. Entre los barcos capturados estaba el buque insignia de Hannibal, quien de alguna manera "escapó por la piel de sus dientes", escribió Polibio.

Después de su alteración del dominio naval púnico en Mylae, los romanos retuvieron la iniciativa en tierra y mar. Desde el 260 al 257 a. C., los romanos relevaron a Segesta, capturaron una serie de ciudades y sitiaron Lipara. La única victoria notable de la tierra púnica ocurrió cuando Amílcar tendió una emboscada a 4.000 aliados romanos cuando estaban levantando el campamento. En el mar, Roma derrotó y atrapó a la flota de Hannibal Gisco en un puerto de Cerdeña. Culpando a Gisco por su situación, sus hombres lo arrestaron y crucificaron por la derrota. La flota romana luego luchó contra otro enfrentamiento frente a la costa de Tyndaris (Tindari). Los cartagineses destruyeron la vanguardia del cónsul Cayo Atilio Regulus. Casi capturaron al cónsul antes de que llegaran el resto de los barcos romanos y los ahuyentaran. Roma también extendió la guerra a las costas de Cerdeña, Córcega y Malta.

Una de las batallas de asientos más grandes de la antigüedad

El año 256 vio una preparación sin precedentes para una batalla naval titánica. Los romanos lanzaron una nueva flota de 330 barcos que los cartagineses navegaron con 350 barcos. Los romanos pretendían llevar la guerra a la patria púnica. Para hacerlo, tuvieron que destruir la flota púnica. A bordo de los barcos de la flota romana había una fuerza expedicionaria de las mejores tropas de su ejército de tierra, sirviendo como marines. Cada barco tenía 120 marines y 300 remeros, para un total de 138.600 hombres. La flota púnica estaba anclada en Heraclea, Minoa y consciente de las intenciones romanas. Los barcos púnicos tripulaban a 150.000 hombres, a quienes sus comandantes les dijeron que todo dependía de la victoria en el mar. Si el enemigo ponía un pie en suelo libio, seguramente subyugaría a todo el país.

Cuando la flota púnica interceptó a la flota romana frente al cabo Ecnomus, el conflicto resultante fue posiblemente la batalla naval más grande de la antigüedad en términos de hombres involucrados.

Los dos bandos libraron batallas de alto riesgo a lo largo de la costa siciliana y en el accidentado interior.

A la cabeza de la flota romana estaban los dos "sixers", o hexaremes, de los cónsules Marco Atilio Regulus y Lucius Manlius Vulso. Los barcos romanos atacaron en formación triangular, cuya base remolcaba los transportes de caballos. Otra línea protectora de barcos se colocó en la retaguardia.

Los barcos púnicos se acercaron a los romanos en una formación lineal amplia pero delgada. El ala derecha más larga se extendía hacia el océano y estaba comandada por Hanno el Viejo, que había regresado al servicio en 258. El ala izquierda más corta, comandada por Amílcar, se desplegó en ángulo con la costa.

La cuña romana tenía la intención de abrirse camino, algo que Amílcar había anticipado. Los barcos púnicos que miraban hacia el vértice del triángulo romano se retiraron, atrayendo a los barcos romanos tras ellos. Con el centro romano roto, las alas púnicas remaron hacia adentro para atacar la base del triángulo romano, que fue frenado por los transportes de caballos. Al ver el peligro, Regulus y Vulso dieron la vuelta a sus barcos y remaron para alivio de sus camaradas en apuros en la retaguardia. Siguió una batalla furiosa, con las naves púnicas intentando embestir pero arriesgando ser inmovilizadas por un corvus. En un momento, la batalla se disolvió en tres enfrentamientos separados antes de terminar finalmente en una victoria romana.

Los romanos perdieron 24 barcos. Las pérdidas púnicas ascendieron a 30 barcos hundidos y 64 capturados.

Demasiadas bocas para alimentar

Siguiendo con sus planes de invasión, los romanos vararon sus barcos al sur del cabo Hermaea (cabo Bon) y se apoderaron de la ciudad de Aspis (Kelibia). Mientras las principales fuerzas púnicas permanecían refugiadas en protección alrededor de Cartago, los soldados romanos saqueaban villas rurales, granjas y asentamientos. Veinte mil personas fueron arrastradas a la esclavitud, junto con rebaños de ganado. Vulso transportó el botín y la población esclavizada de regreso a Roma. Regulus se quedó atrás con 40 barcos, 15.000 infantes y 500 jinetes.

Amílcar, que trajo refuerzos, llegó de Sicilia para unirse al ejército púnico en Cartago. Compartió el mando con Bostar y Asdrúbal, el hijo de Hanno. El ejército púnico llegó a una cresta sobre Adys (posiblemente Uthina), que Regulus estaba asediando. Sin embargo, fue Regulus quien golpeó primero a sus guerreros que partieron por la noche, caminó cuesta arriba y atacó al ejército de socorro púnico al amanecer. El terreno accidentado en la cresta no era adecuado para la caballería y los elefantes, negando a los cartagineses & # 8217 la mayor ventaja. Sin embargo, los mercenarios hicieron retroceder a las legiones, pero luego fueron flanqueados. Entrando en pánico, los mercenarios que huían provocaron el colapso de todo el ejército púnico. Regulus quedó libre para saquear decenas de asentamientos, incluido Túnez, que estaba situado a solo 13 millas de Cartago.

Las incursiones en territorio púnico fueron llevadas a cabo no solo por los romanos, sino también por los númidas de los reinos vecinos. Indignados por las incursiones cartaginesas anteriores, los númidas exigieron su venganza. Los refugiados huyeron a Cartago donde, en palabras de Polibio, había "demasiadas bocas que alimentar". Temblando por el colapso, Cartago envió enviados, pero los términos de rendición exigidos por Regulus "no eran mejores que la esclavitud", escribió Diodoro. Carthage seguiría luchando.

En un esfuerzo por apaciguar a los dioses, los cartagineses revivieron antiguos sacrificios olvidados durante mucho tiempo. Posiblemente entre ellos se encontraba el más terrible de los rituales fenicios, que ya no se practicaba en Tiro, pero ahora se realizaba en Cartago: la quema de infantes en sacrificio al dios Ba & # 8217al Hammon y su consorte Tanit.

La salvación llegó en 255 con el mercenario espartano Xanthippus. El veterano soldado volvió a entrenar al ejército púnico hasta que los hombres lo vitorearon y no pudieron esperar para luchar contra los romanos.

Los infantes de marina romanos se entrenaron en tierra firme para estar listos cuando zarpara la flota.

Los ejércitos enemigos vivaquearon cerca unos de otros cerca de Túnez. Las fuerzas púnicas contaban con 12.000 soldados de infantería, 4.000 de caballería y casi 100 elefantes. Las fuerzas estaban igualadas, con los romanos disfrutando de una superioridad en infantería pero siendo débiles en caballería. Mientras los comandantes púnicos debatían sobre cómo proceder, los soldados formaron sus propias líneas de batalla y pidieron a Xanthippus que los dirigiera. Xanthippus instó a un ataque mientras los espíritus de los hombres estaban tan altos.

Los elefantes formaron una sola línea central en el frente. Detrás de ellos, una segunda línea más amplia estaba formada por infantería ciudadana cartaginesa en formación cerrada a la izquierda y mercenarios a la derecha. La caballería libia y númida y la infantería ligera se desplegaron en los flancos. Los libios solían desplegar caballería de choque, armados con lanzas de empuje. La caballería númida prefería las tácticas de escaramuza, montando a pelo sin bridas, armada con jabalinas y pequeños escudos redondos. Los elefantes se golpeaban las orejas y colgaban las trompas, los caballos resoplaban y pateaban el suelo. Los hombres probablemente estaban preparados con aprensión o se jactaron de su coraje.

Los romanos colocaron sus tropas ligeras al frente, seguidas de un centro profundo de manípulos legionarios (formaciones de 120 hombres). Aunque confiaban en que los mercenarios no les causarían problemas, los romanos desconfiaban de los elefantes. La perspectiva de la caballería romana también parecía difusa. Desplegados en las alas, se enfrentaron a sus homólogos púnicos, que los superaban en número varias veces.

Los conductores aguijonearon a sus elefantes hacia adelante, mientras que en ambas alas púnicas la caballería salió disparada. Las filas romanas resonaban con el repiqueteo de lanzas contra los escudos, como con un gran grito ellos también avanzaban hacia la batalla. Los jinetes de caballería númida y libia derrotaron a sus abrumados contrapartes romanas después de una breve pelea. Contra los mercenarios, sin embargo, los legionarios resultaron triunfantes, expulsándolos del campo. Pero el día perteneció a los elefantes, que dispersaron a las tropas ligeras romanas y se abrieron paso entre las filas de legionarios. Durante un tiempo, la profundidad de las líneas romanas frenó los grandes paquidermos. Entonces, sin embargo, la caballería púnica regresó, lanzando andanadas de jabalinas sobre el flanco romano y las filas traseras. Varios soldados romanos eludieron a los elefantes, solo para ser diezmados por las largas lanzas de la falange ciudadana. Acorralado por la caballería y aplastado por los elefantes, casi todo el ejército romano fue aniquilado.

280 de 364 buques de guerra perdidos

Los 2.000 legionarios que habían perseguido a los mercenarios fueron los únicos que regresaron a Aspis. Las pérdidas púnicas solo ascendieron a 800. Regulus inicialmente escapó de la masacre, pero terminó siendo hecho prisionero. Los cartagineses supuestamente cortaron los párpados de Regulus, para que no pudiera cerrar los ojos mientras un elefante lo pisoteaba hasta morir. Cartago se regocijó con su victoria y ofreció sacrificios a sus dioses.

A principios del verano de 255, la flota de los cónsules Marcus Aemilius Paullus y Servius Fulvius P. Nobilior derrotó decisivamente a una flota púnica más pequeña cerca del cabo Hermaea. Después de recoger la guarnición romana de Aspis, la flota romana navegó de regreso hacia Sicilia en julio. A lo largo de la costa sur de Sicilia, la flota romana quedó atrapada en una violenta tormenta. Los barcos volcaron y se hundieron, mientras que otros fueron aplastados por las olas contra rocas sumergidas y promontorios. Las playas desde Camarina hasta el cabo Pachynus estaban llenas de naufragios, restos flotantes y naufragios, y cadáveres de hombres y caballos. De los 364 buques de guerra, se perdieron 280. También se perdieron trescientos transportes de caballería y varios otros barcos. Polibio lo llamó el mayor desastre en el mar jamás visto.

Animado por la desgracia de Roma, el comandante púnico Carthalo retomó Acragas y lo arrasó hasta los cimientos. En 254, Asdrúbal llegó a Lilybaeum con un nuevo ejército púnico, que incluía 140 elefantes.Ambos bandos habían reconstruido sus flotas: 200 barcos para Cartago y 220, construidos en sólo tres meses, para Roma. Al mando de la nueva flota romana estaban los cónsules Caiatino y Escipión por segunda vez. Este último había sido liberado del cautiverio púnico algún tiempo después de su captura en 260, presuntamente rescatado.

Los romanos prevalecieron contra el ejército cartaginés de Asdrúbal en una batalla campal en Panormus, cerca de la actual Palermo.

Tomando más barcos en Messana, los cónsules procedieron a apoderarse de Cephaloedium (Cefalu) mediante traición. Caiatinus y Scipio sitiaron Drepana (Trapani) pero se retiraron cuando Carthalo llegó con un ejército de relevo. Navegando de regreso al este, los cónsules decidieron tomar Panormus en su lugar. Woods creció casi hasta las puertas, proporcionando madera para los legionarios, que erigieron una empalizada y cavaron una trinchera para encerrar la ciudad. Los romanos habían comenzado la guerra relativamente inexpertos en la guerra de asedio, pero habían aprendido. Los motores de asedio destruyeron una torre junto al mar, lo que permitió a los soldados abrirse camino hacia las afueras de la ciudad o la nueva ciudad. Causando estragos, los soldados romanos aterrorizaron a la población restante que se refugiaba en el casco antiguo. Después de negociar los términos de la rendición, los romanos permitieron que 14.000 personas compraran su libertad, pero esclavizaron a otras 13.000. Panormus & # 8217 sombrío destino indujo a Iaetia y Tyndaris a unirse al bando romano.

De 253 a 251, los romanos continuaron lentamente la guerra terrestre. Los legionarios siguieron temiendo a los elefantes y se mantuvieron firmes en el terreno elevado. Un gran asalto a la posición púnica en Heircte (posiblemente el monte Pellegrino) cerca de Panormus no tuvo éxito, pero tanto Lipara como Therma (Termini Imerese) fueron capturados. En el mar, la flota romana asaltó las costas libias, pero luego encalló en Meninx (Djerba), la isla de los devoradores de loto. Lanzando equipo pesado por la borda para aligerar sus cargas, los barcos romanos se liberaron cuando volvió la marea. Por suerte, la flota se vio envuelta en otra desastrosa tormenta frente al cabo Palinurus, que destruyó 150 buques de guerra.

En junio de 250, Asdrúbal devastó las tierras de cultivo que rodeaban Panormus. Cecilio Metelo, el cónsul del año anterior, mantuvo a sus dos legiones detrás de las murallas de la ciudad. Asdrúbal cruzó el río que corría frente a la ciudad y instaló un campamento, pero se olvidó de fortificar su posición. Los mercenarios celtas ya se estaban emborrachando cuando el campamento cartaginés fue atacado por escaramuzadores romanos. Los conductores de elefantes montaron en sus elefantes y fácilmente ahuyentaron a las tropas ligeras romanas. Persiguiendo a este último de regreso a las murallas, los elefantes fueron objeto de fuertes disparos de arqueros en las murallas y de tropas más ligeras en el foso. Protegidos con flechas y jabalinas, los elefantes se volvieron locos, arrojando a sus conductores al suelo mientras regresaban en estampida a sus filas. En su frenesí, aplastaron a cualquier soldado púnico que se interpusiera en su camino. Al ver las líneas enemigas sumidas en el desorden, Cecilio y los legionarios # 8217 cargaron desde la puerta de la ciudad y derrotaron al ejército púnico. Los elefantes sobrevivientes fueron capturados y luego exhibidos en el triunfo de Cecilio y # 8217 en Roma.

Después de la victoria de Cecilio en Panormus, los cónsules Regulus y Vulso sitiaron Lilybaeum. Aparte de Drepana, Lilybaeum fue el último bastión púnico en Sicilia. Su guarnición de 10.000 mercenarios estaba al mando de Himilco. Los muros de la ciudad eran fuertes, un profundo foso protegía su lado hacia la tierra y traicioneros bajíos llenaban el acceso al mar. Se levantaron arietes que destrozaron las murallas y torres más cercanas al mar. Sin desanimarse, Himilco reparó viejas murallas, construyó nuevas fortificaciones y realizó incursiones limitadas.

El rodio

Para acudir al rescate de Lilybaeum, Aníbal, hijo de Amílcar, partió de Cartago con 50 barcos y 10.000 soldados. Con muy poco viento para llenar las velas, Hannibal ancló entre las islas Aegates (las Aegadians), al noroeste de Lilybaeum. Cuando sopló una fuerte brisa, Hannibal navegó hacia Lilybaeum y se deslizó a través del bloqueo romano. Recibido por una multitud que lo vitoreaba, Hannibal echó el ancla dentro de la seguridad del puerto.

El general cartaginés Amílcar Barca estableció un campamento seguro en Sicilia desde el cual llevó a cabo ataques guerrilleros e incursiones costeras contra las fuerzas romanas.

El ejército púnico reforzado salió al amanecer y lanzó un gran asalto contra las obras de asedio romanas. Himilco encabezó el ataque, pero se encontró con una creciente oposición romana. La intensidad de la lucha aumentó incluso cuando los cadáveres se amontonaron. Sin prestar atención a su seguridad, miles de soldados púnicos arrojaron marcas en llamas a las máquinas de asedio. Ambos bandos estaban al borde del colapso cuando las trompetas púnicas hicieron sonar la retirada.

Por la noche, la flota de Hannibal & # 8217 se escabulló del puerto y se dirigió a Drepana. Algún tiempo después, un barco solitario también eludió las galeras romanas debido a los vientos favorables y su inesperada dirección desde las islas cercanas. El capitán era otro Aníbal conocido como el "rodio" (los rodios eran famosos por su habilidad en el mar), que transportaba información entre Cartago y Roma. La ventaja de Rhodian radicaba en su conocimiento íntimo de los bajíos, sus remeros bien acondicionados y su magnífico barco. Incluso se burló de los barcos romanos, extendiendo los remos como si los desafiara a perseguirlos. El rodio tampoco era el único corredor de bloqueo.

Los romanos intentaron llenar el puerto, pero era demasiado profundo y las fuertes olas y la corriente barrieron los escombros que arrojaron al fondo. Con gigantesco esfuerzo, los romanos amontonaron un banco de arena, sobre el cual encalló un cuadrirreme púnico. Capturado y tomado por una tripulación romana, el quadrireme les permitió atrapar el barco de Rhodian & # 8217s y evitar que otros entraran o salieran del puerto de Lilybaeum & # 8217s.

Nuevos reclutas para la marina romana

El asalto a Lilybaeum continuó hasta que estalló una gran tormenta, que azotó las obras de asedio romanas, destrozó cobertizos y derribó torres. Aconsejado por sus mercenarios griegos, Himilco lanzó otra salida. Muchas de las obras de asedio eran antiguas y de madera completamente seca. Avivadas por el viento, se incendiaron fácilmente. El humo, las chispas y las cenizas soplaron en los rostros de los romanos que intentaban combatir a los atacantes y apagar los incendios. Asfixiados, tosiendo y cegados, muchos romanos murieron antes incluso de llegar a la lucha. A diferencia de los romanos, los mercenarios asaltantes tenían una vista y un aire claros mientras continuaban alimentando el infierno. Cuando las llamas se apagaron, todo lo que quedaba eran las bases calcinadas de las torres y las vigas quemadas de los arietes. Los romanos se vieron obligados a renunciar a sus ataques contra Lilybaeum, harían que la población se rindiera de hambre o la mataran por asedio.

Los oponentes luchan entre sí en una batalla naval representada en un sarcófago. Los gobernantes romanos aprendieron en la Primera Guerra Púnica que el control del mar Mediterráneo era vital para los intereses de la república.

Tantos infantes de marina romanos murieron en las batallas por Lilybaeum que no quedaron suficientes para tripular los remos de la armada. En 249, 10.000 nuevos reclutas llegaron de Roma con el cónsul Publius Claudius Pulcher. Pulcher usó a los hombres adicionales en una ofensiva naval contra Drepana. Al llegar a la vista de las murallas al amanecer, Claudio liberó a los pollos sagrados para consultar a los dioses. En lo que fue un mal presagio, las gallinas se negaron a comer. Claudio empeoró las cosas al arrojar irrespetuosamente las gallinas al agua "para que, como no comían, bebieran", según Cicerón.

La flota púnica zarpó del puerto por el lado del mar. Al mismo tiempo, los barcos romanos ya estaban entrando en el puerto por el lado de tierra. Claudio ordenó a los barcos que ya estaban dentro del puerto que zarparan, lo que provocó una serie de colisiones. Los remos se partieron y los marines maldijeron. Fuera del puerto, la flota romana se reformó con la popa hacia la orilla y la proa hacia el enemigo y el mar abierto.

Las señales de batalla se izaron en alto, los remos surcaron el agua y las dos flotas se enfrentaron. Poco a poco, los barcos y la marinería púnicos comenzaron a ganar, ayudados por el hecho de que el océano estaba detrás de ellos. En caso de problemas, las embarcaciones púnicas más ligeras podrían desengancharse, retirarse a aguas abiertas, dar la vuelta y volver a engancharse. Los barcos romanos más pesados ​​y torpes fueron embestidos por el lado ancho o por detrás. Al tratar de darse la vuelta o escapar, las tripulaciones romanas sin experiencia se quedaron atrapadas en las aguas poco profundas o encallaron sus barcos en la orilla. Claudio y unos 30 barcos lograron escapar, pero los cartagineses capturaron 93 barcos, muchos de ellos con sus tripulaciones.

Mientras tanto, el cocónsul Lucius Junius Pullus, que fue elegido para el año 249, llegó a Messana con un convoy de barcos de suministros para los sitiadores en Lilybaeum. Junius navegó hacia Siracusa con 120 galeras de guerra y casi 800 buques de transporte. En Siracusa, esperó la llegada de más barcos de Messana y el grano de los aliados sicilianos. Junius envía algunos de los buques de guerra y la mitad de los transportes con los cuestores. Estos últimos eran funcionarios financieros de Roma, que podían actuar como segundo al mando del cónsul.

En el lado púnico, Adherbal planeó un asalto a la flota romana amarrada frente a Lilybaeum. Encomendó la misión a Carthalo, que había llegado a Drepana desde Cartago con 70 barcos. Reforzado por Adherbal con otros 30 barcos, Carthalo atacó la flota romana amarrada en Lilybaeum al amanecer. Los romanos se apresuraron a evitar que sus barcos fueran remolcados o quemados, su resistencia cada vez más rígida hizo que Carthalo interrumpiera el ataque.

Carthalo luego navegó hacia el sureste a lo largo de la costa hasta que se topó con los barcos cuestores y # 8217 que venían de Siracusa. La flota de los cuestores, que consistía principalmente en transportes, eludió las galeras de Carthalo y se refugió en la bahía de Gela. Detrás de la tierra, una ciudad costera aliada proporcionó refugio. Colocando catapultas y ballestas a lo largo de la costa, los romanos expulsaron a Carthalo & # 8217s flota.

Desde la desembocadura de un río cercano, la flota de Carthalo esperó a que los romanos abandonaran la seguridad de la bahía. En cambio, Carthalo & # 8217s vio la flota del Cónsul Junius & # 8217 que se dirigía desde Siracusa. Una vez más, la flota romana superada eludió a Carthalo y encontró refugio a lo largo de un tramo de costa accidentado. El clima ahora empeoró. Carthalo apenas logró llegar a las aguas más tranquilas alrededor del cabo Pachynus. Detrás de él, la tormenta logró lo que la flota púnica no había logrado: ambas flotas romanas se estrellaron contra las rocas. La destrucción fue tan completa que "incluso las vigas de los restos del naufragio fueron inútiles", escribió Polibio. Junius tuvo la suerte de sobrevivir. Para compensar un poco el desastre, capturó la ciudad de Eryx (Erice) en la cresta al norte de Drepana y el santuario de Afrodita en la cima de arriba.

Durante muchos años, los asedios de Drepana y Lilybaeum se prolongaron. En 247, Cartago nombró a otro Amílcar comandante de su armada. Desde su campamento fácilmente defendido en el monte Heircte, Amílcar llevó a cabo incursiones costeras y ataques guerrilleros. Golpeó como “baraq” (púnico para relámpago), de donde obtuvo su apodo del Barça. En 243, Amílcar Barca navegó hacia Drepana, reconquistando la ciudad de Eryx en el macizo del norte. Amílcar instaló un campamento en la cresta y acosó a los sitiadores de Drepana.

Con aparentemente sin fin a la vista para los asedios de Lilybaeum y Drepana, Roma decidió por tercera vez depender su destino en el mar. Financiada con préstamos de los romanos más ricos, se construyó una flota de 200 quinquerremes. Las nuevas naves se basaron en la nave del Rhodian y ya no incluían al corvus. A principios del verano de 242, la flota al mando del cónsul Gaius Lutatius Catulus reforzó el asedio alrededor de Drepana.

En las islas Ágatas frente a la costa occidental de Sicilia en el 241 a. C., la flota romana paralizó una flota cartaginesa sin experiencia. Con su único ejército aislado en Sicilia, los cartagineses pidieron la paz.

Lutatius continuó entrenando a sus marines, preparándose para la llegada de la flota enemiga. Sin embargo, la respuesta púnica tardó en llegar, posiblemente porque Carthage se estaba quedando sin marineros expertos. No fue hasta la primavera de 241 que apareció una flota púnica bajo otro Hanno. A bordo había cereales y otros suministros para Drepana y Lilybaeum.

Hanno anclado en la Isla Sagrada (Marettimo), tiene la intención de cruzar sin ser visto a Eyrx. Allí, descargaría suministros y se enfrentaría a los hombres de Amílcar para luchar en la batalla naval que se avecinaba. Adivinando las intenciones de Hanno, Lutatius navegó a las islas del Egeo para luchar contra la armada púnica en la mañana del 10 de marzo de 241. A pesar de un viento fuerte y un fuerte oleaje, las tripulaciones romanas bien entrenadas dominaron tanto a los elementos como al enemigo, cuyo los hombres habían sido reclutados apresuradamente. Cincuenta barcos púnicos fueron hundidos y otros 70 barcos capturados con sus tripulaciones. Debido al mal tiempo, es probable que una cantidad excesiva de hombres se ahogara. Un cambio en los vientos permitió al resto de los barcos púnicos levantar mástiles, izar velas y escapar de regreso a la Isla Sagrada.

Roma gana en la Primera Guerra Púnica, pero a un alto costo

Con una tenacidad característica, Carthage al principio estaba listo para seguir luchando, pero luego la realidad se hundió. El esfuerzo de la Primera Guerra Púnica se rompió y la decisión final quedó en manos de Amílcar en Eyrx. Con pocas perspectivas de mantenerse abastecido, Amílcar envió heraldos para discutir los términos y comenzar las negociaciones. Roma exigió que Cartago evacuara Sicilia y todas las islas entre Italia y Sicilia y le pagara a Roma 3.200 talentos euboicos durante un período de 10 años. Cartago aceptó y de ese modo puso fin a su guerra de 23 años con Roma, la más larga de la historia hasta ese momento. Para Carthage, se avecinaban más problemas, ya que las tribus subyugadas se rebelaron y los mercenarios no remunerados se volvieron contra sus antiguos amos.

Para Roma, fue un capítulo glorioso en su historia épica, que marcó el comienzo de las conquistas de ultramar que convertirían el Mediterráneo en un mar romano. Sicilia se convirtió en la primera provincia de Roma y en la canasta de cereales de Roma. En 238, los romanos también se anexionaron Córcega y Cerdeña.

La Primera Guerra Púnica se libró en Sicilia, en las aguas del Mar Mediterráneo y en el norte de África. Roma, con sus mayores recursos, ejércitos terrestres superiores y una adaptación exitosa a la guerra naval, salió victoriosa.

El innovador corvus fue un recurso provisional que le dio tiempo a Roma para adquirir habilidad en el entrenamiento de tripulaciones y la construcción de barcos, que en la batalla final en el Mar Egeo demostraron ser superiores a los de Cartago. Probablemente el peso adicional, la posición y el tamaño del corvus contribuyeron a las pérdidas en las tormentas. El hecho de que Roma pudiera recuperarse de esas pérdidas catastróficas ilustra su extraordinaria capacidad de recuperación.

Carthage, sin embargo, estaba lejos de haber terminado. El hijo de Amílcar, Hannibal Barca, arrasaría Italia y se convertiría en uno de los mayores enemigos de Roma en la Segunda Guerra Púnica de 218 a 201.


Conclusiones

Los elefantes en la cultura popular a menudo se muestran solos, aplastando formaciones de enemigos. El aplastamiento es exacto, pero el único no lo es: los elefantes existían dentro de sistemas tácticos que los combinaban, particularmente con la infantería. Trautmann (2015) señala que en la propia India, el ejército & # 8216fourfold & # 8217, con caballería, carros, a pie y elefantes, se convirtió en un paradigma poético para el ejército correctamente estructurado, incluso después de que los carros habían caído en gran medida en desuso.

Sin embargo, los elefantes eran sistemas de armas potencialmente extremadamente poderosos. Su valor clave no radica en la capacidad de destruir formaciones enemigas fuera del campo (aunque podrían hacer eso) o infligir bajas masivas (pero también pueden hacerlo), sino en el desorden que causaron a un enemigo. Contra la infantería, los elefantes fueron extremadamente perjudiciales para las formaciones apretadas requeridas para el éxito. Contra los caballos, la aversión natural de los caballos a acercarse a los elefantes podría estropear las cargas de caballería y dispersar a los jinetes.

Por lo tanto, el elefante de guerra no era & # 8217t & # 8216t un & # 8216battlebattle & # 8217 sino una complicación peligrosa lanzada en el camino del plan de ataque del enemigo. Y en eso, estaban increíble.

La próxima semana, veremos los inconvenientes. ¿Por qué & # 8217t los romanos & # 8211 o los chinos para el caso & # 8211 no hicieron mucho uso de estos asombrosos animales?


En antiguos campos de batalla

Si hubiera un antiguo general que fuera el la mayoría fundamental en la propagación de los elefantes como arma de guerra, probablemente fue Alejandro el Grande.

El antiguo rey se encontró por primera vez con elefantes durante su conquista de Persia en el siglo II a. C. (antes de la era común). Alejandro pudo derrotar hábilmente a los persas y sus elefantes, pero, no obstante, quedó hipnotizado por las aterradoras bestias. Tomó los elefantes persas que sobrevivieron a la campaña e intentó construir un ejército de su propio elefantes.

Alexander siempre estaba en marcha, por lo que nunca tuvo tiempo de entrenar verdaderamente a sus elefantes para convertirlos en una fuerza de combate eficaz. En cambio, los usó principalmente por su destreza logística y por el poderoso impacto psicológico que tenían en sus enemigos.

Esto comenzó a cambiar cuando Alejandro entró en la India y se enfrentó a las fuerzas equipadas con elefantes del rey Porus de Paruava. Aquí Alexander vio lo que los elefantes de guerra completamente entrenados podían hacer en combate. Sus tropas armadas con lanzas lucharon contra ellos organizándose en filas estrechas, como un puercoespín, pero lo hicieron a un precio terrible.

Después de que Alejandro murió y su reino se astilló, se produjo una carrera armamentista de elefantes en todo el mundo antiguo. Los animales sirvieron como un poderoso símbolo de la riqueza, el estatus y el poder de un ejército. Pero como revelarían las campañas futuras, también tenían sus debilidades.

Más de un siglo después, Aníbal de Cartago encabezó su atrevida marcha a través de los Alpes con un ejército de elefantes. Aníbal, uno de los generales más célebres de la antigüedad, esperaba enfrentarse a sus enemigos romanos con sus bestias de guerra. Irónicamente, ya que Hannibal es famoso por ello, esta hazaña se convirtió en un gran error.

Los elefantes, históricamente no conocidos por vivir en ambientes fríos y de gran altitud, demostraron ser inadecuados para la tarea de escalar los Alpes. Muchos murieron cruzando las montañas. Incluso los que sobrevivieron a la caminata salieron hambrientos, agotados y enfermos. Cuando Hannibal se enfrentó a los romanos en combate en la Batalla de Zama, los elefantes resultaron ineficaces.

Para empeorar las cosas para Hannibal, los romanos habían desarrollado tácticas anti-elefante aprendidas después de campañas anteriores contra el reino griego de Espirus.

Hannibal alineó a sus elefantes frente a su ejército, una fuerza de detección, excepto con animales de seis toneladas que aplastan a los hombres. El general romano Escipión Africano respondió creando brechas en su líneas. Cuando los elefantes cargaron, los romanos los canalizaron a través de estos huecos abiertos y los despacharon en la retaguardia de Escipión.

Los romanos también superaron a los elefantes de Hannibal con tropas que lanzaban jabalinas y montaron púas en sus carros para herir a los animales. Los romanos también prendieron fuego para espantarlos.

La campaña de Hannibal también reveló varias otras debilidades.

Por un lado, cuando se someten a un estrés extremo, los elefantes pueden volverse rebeldes y difíciles de controlar.Algunos de los elefantes machos más agresivos a veces se peleaban entre sí, lo que provocaba importantes interrupciones en las operaciones y ponía en riesgo a las tropas amigas a su alrededor.

Después de Aníbal, los romanos adoptaron elefantes, poéticamente, durante su campaña para conquistar el reino de Macedonia del difunto Alejandro. Sin embargo, la edad de oro de los elefantes de guerra estaba llegando a su fin, al menos en Europa.

Los elefantes vieron un uso poco frecuente durante la Edad Media. El rey franco Carlomagno era dueño de un elefante asiático llamado Abdul-Abbas, que le regaló Harun Al Rashid, el califa de Bagdad. Esta desafortunada mascota encontró su fin mientras marchaba hacia el norte con su amo durante una guerra contra el rey Godofrid de Dinamarca. Los historiadores todavía debaten si Carlomagno realmente tenía la intención de usar a Abdul-Abbas en la batalla o si estaba allí como símbolo de estatus.

Los elefantes eran más comunes en Asia, donde los jemeres los desplegaron con gran efecto durante la conquista de los Chams en el siglo XII. Los mongoles se encontraron con muchos elefantes mientras marchaban hacia el sureste de Asia, superándolos con arqueros de una manera similar a las jabalinas romanas.

El advenimiento de la pólvora convirtió a los elefantes en una rareza aún mayor en el campo de batalla, ya que se volvieron vulnerables a las mortíferas descargas de mosquetes. Pero a finales del siglo XIX, el ejército siamés utilizó a los elefantes contra las tropas coloniales francesas, a veces incluso montando mosqueteros en las espaldas de los elefantes.

Pero los elefantes ya no tenían el mismo efecto que antes. A medida que el mundo se introdujo en la guerra industrializada en forma de ametralladoras, vehículos blindados y armas químicas, los elefantes de repente no parecían tan aterradores.

Pero eso no quiere decir que los ejércitos del mundo ya no tuvieran ningún uso para sus bestias de carga.


La historia de Cambridge de la guerra griega y romana. Volumen 1, Grecia, El mundo helenístico y el ascenso de Roma

La historia de Cambridge de la guerra griega y romana cubre la Grecia arcaica y clásica, el período helenístico y también la República romana hasta alrededor del año 100 a. C. (el volumen dos trata sobre la República Tardía y el período Imperial hasta la Antigüedad Tardía) y contiene quince capítulos de varios colaboradores. Aparte de los tres capítulos introductorios del presente volumen, todas las demás partes de Guerra griega y romana se estructuran de la misma manera: relaciones internacionales, fuerzas militares, guerra, batalla, guerra y el estado, y guerra y sociedad. Las fuerzas militares y los capítulos de batalla a veces se dividen en una parte A y B que se ocupan de las fuerzas / batallas en tierra y en el mar, respectivamente. El libro es muy completo y un buen punto de partida para abordar los estudios militares antiguos. Tanto los editores como los autores pueden ser felicitados por sus esfuerzos en la producción de esta importante obra de referencia.

Este manual tiene como objetivo ser una descripción general completa de la guerra en la antigüedad que abarca nuevas investigaciones y descubrimientos recientes y, por lo tanto, ofrece un contraste refrescante con los trabajos estándar anteriores de Delbrück o Kromayer y Veith, por ejemplo. 1 No pretende ser un relato narrativo de numerosas guerras y batallas, sino más bien & # 8220 un análisis temático de los principales aspectos de la guerra en el mundo antiguo & # 8221 (XV). Sin embargo, está repleto de numerosos detalles fascinantes que solo se pueden abordar en el siguiente resumen.

El primer capítulo introductorio de Victor Davis Hanson analiza la erudición moderna sobre la guerra antigua, principalmente desde el siglo XIX hasta el presente (págs. 3-21). & # 8220 La paradoja de la guerra & # 8221 es el subtítulo del interesante capítulo de Simon Hornblower sobre la guerra en la literatura antigua (págs. 22-53). Él investiga la paradoja de que los escritores antiguos profesan una aversión por la guerra mientras están fascinados por ella y que la prominencia de la guerra es desproporcionada con su frecuencia y significado práctico. Hornblower examina la realidad histórica y la confiabilidad de la historiografía antigua sobre la guerra. La reconstrucción de la guerra antigua es el tema de la contribución de Michael Whitby & # 8217 (págs. 54-81).

La parte I está en & # 8220Arcaic and Classical Greece & # 8221. El capítulo de Jonathan M. Hall # 8217 (págs. 85-107) proporciona una introducción a la era agonística y cubre la mecánica de las relaciones internacionales, las ligas supracívicas y anfictionías y las alianzas hegemónicas. Se cierra con un resumen del nuevo orden mundial después de la Guerra del Peloponeso. Peter Hunt (págs. 108-146) describe los diversos tipos de fuerzas militares que emplearon los griegos y su jerarquía: hoplitas y su arsenal, caballería, que desempeñó un papel menor en el sur de Grecia en esta época, peltastas, arqueros, honderos y la Armada. En secciones posteriores, explica las unidades y oficiales militares, el entrenamiento y la mano de obra de los ejércitos griegos (ciudadanos, metics, esclavos, mercenarios y unidades de élite). El capítulo 6 (págs.147-185) de Peter Krentz analiza el aspecto organizativo de la guerra, desde la llamada a las armas (o remos), los suministros, el momento de las campañas, la salida de las tropas, su campamento, las opciones de los defensores, el saqueo. y devastador, combate, epiteichismos (es decir, construir fortalezas en territorio enemigo), el destino de los derrotados y el regreso a casa. Everett Wheeler ofrece un análisis exhaustivo de las batallas terrestres (capítulo 7 A: págs. 186-223), comenzando con una introducción & # 8220 que define el campo de batalla del debate & # 8221, en la que hace una evaluación crítica de los estudios pasados ​​y presentes sobre el surgimiento. de la falange en el siglo VII a. C. y la percepción antigua de la superioridad de la infantería griega frente a los forasteros. Wheeler continúa explicando el desarrollo de la falange, la mecánica del combate hoplita y el surgimiento de la generalidad después de las Guerras Persas. A esto le sigue una contribución igualmente estimulante de Barry Strauss (capítulo 7 B: págs. 223-247), que cubre la historia de los buques de guerra griegos, el duro entrenamiento y las diversas operaciones navales en las que se podrían emplear trirremes, y sobre el desarrollo y experiencia de guerra de asedio. El capítulo 8 (págs. 248-272) de Vincent Gabrielsen trata sobre la guerra y el estado en la Grecia clásica y arcaica. La atención se centra aquí en los productores de violencia y los beneficios de la guerra, donde destaca la centralización, las finanzas, los ingresos imperiales y la guerra en Atenas en el siglo anterior a la muerte de Alejandro. En el siguiente capítulo (págs. 273-299) Hans van Wees trata sobre el impacto de la guerra en la sociedad griega. Cita a Esparta como una excepción en términos de extrema dedicación —en el resto de Grecia los estándares militares eran bastante bajos—, y señala que las demandas de la guerra no dictaron la rutina diaria de la gente ni moldearon sus estructuras sociales y políticas. pero & # 8220 fue la demanda de la vida social, política y económica la que dio forma a la guerra & # 8221 (p. 273). En tres apartados investiga la clase ociosa, la competitividad y pleonexia (codicia), y sociedad y política.

La Parte II sobre el mundo helenístico y la República romana comienza con el capítulo de Richard Billows sobre relaciones internacionales (págs.303-324), donde examina los diferentes patrones de relación de este período: estados helenísticos entre sí y con ciudades, y las relaciones entre ciudades. Las dos últimas secciones se refieren a la Roma primitiva y su contacto con el mundo helenístico. A continuación se ofrece un resumen muy detallado sobre las fuerzas terrestres de Nicholas Sekunda en el capítulo 11 A (págs. 325-356). Sekunda analiza los cambios en la demografía militar y las tácticas militares durante la época de Filipo y Alejandro, en particular la falange macedonia, y se centra en los mismos aspectos bajo los sucesores de Alejandro, con cobertura adicional sobre unidades como thureophoroi (infantería más adecuada para ejércitos griegos más pequeños), mercenarios, caballería y tipos de tropas exóticas. Este último incluye infantería con coraza, carros con guadaña y elefantes.

La tercera parte trata sobre el enfrentamiento con Roma y los cambios resultantes en los ejércitos griegos y romanos. Un cambio significativo ocurrió después de Pydna, cuando los ejércitos helenísticos abandonaron la falange y comenzaron a equipar a sus infantes en & # 8220 estilo romano & # 8221, un proceso que aumentó en el siglo siguiente. Las fuerzas navales son tratadas por Felipe de Souza (capítulo 11 B, págs. 357-367) en tres secciones: el desarrollo de los poliremas, la construcción naval y la mano de obra en los reinos helenísticos, Roma y Cartago.

El capítulo sobre la guerra para este período es de Jonathan P. Roth (págs. 368-398), quien presta atención a los cambios en la estrategia, la logística (suministros de alimentos) y la mecánica de las campañas. Esto último involucró el nuevo aspecto de las tropas profesionales y mercenarias que ya no se dispersan después de una temporada de campaña, como era típico de los ejércitos ciudadanos. El párrafo final analiza los costos humanos de la guerra a mayor escala y cómo afectó al personal militar y a la población civil. Las batallas (capítulo 13, págs. 399-460) las comparten Philip Sabin (batallas terrestres) y Philip de Souza (batallas navales y asedios). Sabin proporciona un análisis temático conjunto para señalar las diferencias y similitudes entre los ejércitos helenístico y romano de la República Media. Además, presta atención a los cambios en las batallas que se habían vuelto más grandes y mucho más complejas como en la era anterior. Toma dos perspectivas: primero & # 8220 el gran nivel táctico & # 8221 = la batalla general & # 8217s (despliegue, comando, maniobra, resultados) y segundo & # 8220 el nivel táctico & # 8221 = el soldado & # 8217s batalla (armas exóticas, caballería, infantería). Una parte final se refiere a la cuestión de los determinantes del éxito. De Souza evalúa la táctica, el empleo romano del puente de entrada ( corvus), bajas (generalmente muy elevadas para remeros), catapultas a bordo de barcos, control de acceso a puertos por parte de fuerzas navales y ataques sorpresa, y presenta un extenso resumen de asedios con todos los aspectos y desafíos involucrados. El capítulo sobre & # 8220la guerra y el estado & # 8221 de John Serrati (págs. 461-497) está dividido en partes iguales entre el mundo helenístico y Roma. El autor presenta un panorama cronológico con un enfoque especial en el imperialismo helenista y la dimensión financiera en las actividades militares romanas. El último capítulo del libro, de J.E. Lendon, (págs. 498-516), trata sobre la guerra y la sociedad. Contrasta la & # 8220 excelencia militar como oficio & # 8221 en el mundo helenístico con la & # 8220 excelencia militar como virtud & # 8221 entre los romanos y examina las consecuencias para cada lado.

A esto le sigue una cronología cronológica desde la Edad del Bronce Final hasta el 101 a. C., un glosario de términos griegos y latinos, una lista de autores antiguos, una fuente y un índice general, y una extensa bibliografía.

Volumen uno de Guerra griega y romana es un manual completo que refleja el estado actual de la investigación sobre este tema. Deja el enfoque estrecho de trabajos y estudios de referencia anteriores, que se han centrado principalmente en el análisis textual, estudios topográficos y experiencias recientes o eventos individuales. También intenta una mirada más cercana a lo que realmente podría haberle sucedido a los soldados y unidades de tropas en & # 8220the genérico & # 8216face of battle '& # 8221 (pp. 401-402), un enfoque impulsado por el importante estudio de Keegan & # 8217. 2 En algunos capítulos se abordan los aspectos económicos de la guerra y los gastos militares. No se cubren todos los detalles, e. Por ejemplo, aquí no se mencionan los obsequios económicos que recibieron los soldados romanos al participar en el desfile triunfal de su general. Esta tradición sirvió de precedente para posteriores desarrollos más costosos en la República Tardía. La bibliografía contiene la mayoría de los trabajos relevantes y guiará tanto a los estudiantes como a los académicos a la lectura adicional. Sin embargo, varios de los títulos alemanes citados contienen errores ortográficos y gramaticales. 3 Guerra griega y romana incluye varios mapas (págs. xviii-xxx), ilustraciones y fotografías que destacan algunos de los puntos planteados por los colaboradores. A pesar de estas objeciones, este libro es una lectura extremadamente interesante y estimulante. La mayoría de los hechos militares reunidos y discutidos aquí están incrustados en las obras de los escritores antiguos, mientras que otra información se extrae de datos arqueológicos y ocasionalmente de experimentos modernos posteriores. Por lo tanto, muchos puntos más sutiles de la antigua organización militar o compromiso (ya sea combate hoplita o maniobras navales) podrían pasar desapercibidos en una lectura casual de Tucídides, Jenofonte u otros. Este análisis principal, común a todas las contribuciones aquí, es la mayor fortaleza de este libro. Introducción: la historiografía de la guerra antigua:
1. La historiografía moderna de la guerra antigua. Víctor Davis Hanson
2. La guerra en la literatura antigua: la paradoja de la guerra. Simon Hornblower
3. Reconstrucción de la guerra antigua. Michael Whitby
Parte I.Grecia arcaica y clásica:
4. Relaciones internacionales. Jonathan Hall
5. Fuerzas militares. Peter Hunt
6. Guerra. Peter Krentz
7. Batalla.
(1) Batallas terrestres. Everett Wheeler
(2) Batallas y asedios navales. Barry Strauss
8. La guerra y el estado. Vincent Gabrielsen
9. Guerra y sociedad. Hans van Wees
Parte II. El mundo helenístico y la República romana:
10. Relaciones internacionales. Richard Billows
11. Fuerzas militares. Nicholas V. Sekunda
12. Guerra. Jonathan Roth
13. Batalla.
(1) Batallas terrestres. Philip Sabin
(2) Batallas y asedios navales. Felipe de Souza
14. La guerra y el estado. John Serrati
15. Guerra y sociedad. J. E. Lendon
Tabla cronológica
Glosario
Lista de autores antiguos.

1. J. Kromayer, G. Veith, Heerwesen und Kriegsführung der Griechen und Römer (Handbuch der Altertumswissenschaft IV.3.2). Múnich 1928 H. Delbrück, Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte, vol. I, 3a ed., Berlín 1962.

2. John Keegan, El rostro de la batalla, Nueva York 1976.

3. Sion-Jenkis no es Sion-Jenkins. Este error incluso se coló en las notas.


La historia de Cambridge de la guerra griega y romana

Este libro ha sido citado por las siguientes publicaciones. Esta lista se genera en base a los datos proporcionados por CrossRef.
  • Editorial: Cambridge University Press
  • Fecha de publicación en línea: marzo de 2008
  • Año de publicación impresa: 2007
  • ISBN en línea: 9781139054157
  • DOI: https://doi.org/10.1017/CHOL9780521782739
  • Materias: Historia Antigua, Estudios Clásicos
  • Colección: Cambridge Histories - Ancient History & amp Classics

Envíe un correo electrónico a su bibliotecario o administrador para recomendarle que agregue este libro a la colección de su organización.

Descripción del libro

La guerra fue la mayor preocupación de los historiadores en la antigüedad. En las últimas décadas, nuevas interpretaciones textuales, numerosos descubrimientos arqueológicos nuevos y un enfoque analítico mucho más amplio que enfatiza los enfoques sociales, económicos, políticos y culturales han transformado nuestra comprensión de la guerra antigua. El volumen I de esta Historia en dos volúmenes refleja estos desarrollos y proporciona un relato sistemático, escrito por un distinguido elenco de colaboradores, de los diversos temas subyacentes a la guerra del mundo griego desde el período arcaico hasta el helenístico y de la Roma republicana temprana y media. . Para cada período amplio, se discuten los desarrollos en los tipos de tropas, el equipo, la estrategia y las tácticas. Estos se colocan en el contexto más amplio de los desarrollos en las relaciones internacionales y la relación de la guerra tanto con el estado como con la sociedad en general. Numerosas ilustraciones, un glosario y cronología e información sobre los autores mencionados complementan el texto. Esta se convertirá en la principal obra de referencia tanto para especialistas como para no especialistas.

Reseñas

"El libro es muy completo y un buen punto de partida para abordar los estudios militares antiguos. Se puede felicitar tanto a los editores como a los autores por sus esfuerzos en la producción de esta importante obra de referencia". --BCMR


Uso táctico [editar | editar fuente]

Había muchos fines militares para los que se podían utilizar elefantes. En la batalla, los elefantes de guerra generalmente se desplegaban en el centro de la línea, donde podían ser útiles para evitar una carga o para realizar una propia. Su gran tamaño y su aterradora apariencia los hacían valorados por la caballería pesada. & # 9157 & # 93 Fuera del campo de batalla, podían transportar material pesado y proporcionar un medio de transporte útil antes de que los vehículos mecanizados los volvieran obsoletos.

Una carga de elefante podría alcanzar unos 30 & # 160 km / h (20 & # 160 mph) y, a diferencia de la caballería a caballo, no podría ser fácilmente detenida por una línea de infantería colocando lanzas. Tal carga se basó en la fuerza pura: elefantes chocando contra una línea enemiga, pisoteando y balanceando sus colmillos. Los hombres que no fueron aplastados fueron al menos apartados o obligados a retroceder. Además, los elefantes podrían inspirar terror en un enemigo que no está acostumbrado a luchar contra ellos, incluso los muy disciplinados romanos, y podrían hacer que el enemigo se rompa y huya. Los caballos que no estaban acostumbrados al olor de los elefantes también entraban en pánico con facilidad. La gruesa piel de los elefantes les daba una protección considerable, mientras que su altura y masa protegían a sus jinetes. Algunos elefantes incluso estaban equipados con su propia armadura para protegerlos aún más. Muchos generales prefirieron asentarse sobre elefantes para tener una mejor vista del campo de batalla.

El elefante Citranand ataca a otro, llamado Udiya, durante la campaña de Mughal contra las fuerzas rebeldes de Khan Zaman y Bahadur Khan en 1567.

Además de cargar, los elefantes podrían proporcionar una plataforma segura y estable para que los arqueros disparen flechas en el medio del campo de batalla, desde donde se podrían ver y atacar más objetivos. El tiro con arco evolucionó hacia armas más avanzadas, y varios reyes jemeres e indios usaron plataformas de ballestas gigantes (similares a la ballesta) para disparar largas flechas perforadoras de armaduras para matar a otros elefantes de guerra enemigos y caballería. A finales del siglo XVI d.C. también se vio el uso de culebrinas y jingals en los elefantes, una adaptación a la era de la pólvora que finalmente expulsó a los elefantes del campo de batalla.

Los elefantes se mejoraron aún más con su propio armamento y armadura. En India y Sri Lanka, se ataron pesadas cadenas de hierro con bolas de acero en los extremos a las trompas de los elefantes de guerra, que los animales fueron entrenados para hacer girar de manera amenazadora y con gran habilidad. Numerosas culturas diseñaron armaduras de elefantes, con el objetivo de proteger el cuerpo y las piernas del animal mientras dejaban su trompa libre para atacar al enemigo. Los animales más grandes también pueden llevar una torre protectora en la espalda, llamada howdah. Más al este, se transportó a un gran número de hombres, y el comandante superior utilizó el howdah o condujo desde su asiento en el cuello del elefante. El conductor, llamado mahout, era el responsable de controlar al animal. En muchos ejércitos, el mahout también llevaba una hoja de cincel y un martillo para cortar la médula espinal y matar al animal si el elefante se volvía loco.

Gajashaala o el establo de elefantes en Vijayanagara, India, construido durante el reinado del Imperio Vijayanagar. & # 9158 & # 93

Sin embargo, los elefantes de guerra tenían debilidades tácticas que las fuerzas enemigas a menudo aprendían a explotar. Los elefantes tenían una tendencia a entrar en pánico: después de sufrir heridas dolorosas o cuando mataban a su conductor, se volvían locos, & # 9157 & # 93, causando víctimas indiscriminadamente mientras buscaban escapar.Su retirada en pánico podría infligir grandes pérdidas a ambos lados. La infantería romana experimentada a menudo intentaba cortar sus trompas, provocando un pánico instantáneo y, con suerte, haciendo que el elefante huyera de nuevo a sus propias líneas. También se utilizaron escaramuzadores rápidos armados con jabalinas para ahuyentarlos, ya que las jabalinas y armas similares podían enloquecer a un elefante. Los elefantes a menudo estaban desarmados y eran vulnerables a los golpes en los flancos, por lo que la infantería romana armada con algún tipo de objeto en llamas o con una sólida línea de picas, como Triarii, a menudo intentaba hacer que el elefante girara para exponer su flanco a la infantería. haciendo que el elefante sea susceptible a una estocada de lucio o la jabalina de un hostigador. El deporte de la caballería de clavar las carpas surgió de los regímenes de entrenamiento para que los jinetes incapacitaran o hicieran retroceder a los elefantes de guerra. & # 9159 & # 93 Un método histórico famoso para interrumpir las unidades de elefantes fue el cerdo de guerra. Los escritores antiguos creían que "los elefantes se asustan con el más mínimo chillido de un cerdo", & # 9160 & # 93, y se explotó la vulnerabilidad. En el asedio de Megara durante las guerras de Diadochi, por ejemplo, los megarianos supuestamente vertieron aceite en una piara de cerdos, los prendieron fuego y los condujeron hacia los elefantes de guerra masivos del enemigo. Los elefantes huyeron aterrorizados de los llameantes cerdos que chillaban. & # 9161 & # 93

El valor de los elefantes de guerra en la batalla sigue siendo un tema controvertido. En el siglo XIX, estaba de moda contrastar el enfoque romano occidental en la infantería y la disciplina con el uso exótico y oriental de los elefantes de guerra que se basaban simplemente en el miedo para derrotar a su enemigo. & # 9162 & # 93 Un escritor comentó que los elefantes de guerra "se ha descubierto que son asustadizos y se alarman fácilmente por sonidos desconocidos y por esta razón se los encontró propensos a romper filas y huir". & # 9163 & # 93 No obstante, el uso continuo de elefantes de guerra durante varios miles de años da fe de su valor perdurable para el comandante histórico del campo de batalla.